Решение № 2-1849/2021 2-1849/2021~М-976/2021 М-976/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1849/2021

УИД: №

Дело № 2-1849/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просит взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 197197,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18521,18 руб.

В обоснование иска указано, что приговором ....... районного суда г.Перми от 28 марта 2019 года ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Также указанным приговором на основании ст. 1064 ГК РФ взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу В. ущерб в размере 1790918 руб.

ФИО2 в счет возмещения вреда В. была оплачена сумма в общем размере 1 060 000 руб., что подтверждается распиской В. от 04.04.2019 на получение суммы в размере 890000 руб., распиской В. от 07.05.2019 года на получение суммы в размере 170000 руб.

Согласно справке ФКУ № от 16.06.2020 года сумма удержаний и перечислений потерпевшей В. за 2019-2020 годы из заработной платы ФИО2 составляет 16656,53 руб., добровольно погашена сумма в размере 1000 руб., всего на общую сумму 17 656,53 руб.

Таким образом, поскольку на каждую сторону солидарного обязательства приходится сумма ущерба в размере 880459 руб., а истцом возмещена сумма в большем размере (1077656,53 руб.), то в силу ст. 325 ГК ФИО2 считает возможным взыскать в порядке регресса сумму, уплаченную сверх доли своих обязательств, в размере 197197,53 руб.

Также обязательство по возмещению вреда истцом исполнено в мае 2019 года, с указанного момента ответчик не возвращает ФИО2 сумму, приходящуюся на её долю, что является неправомерным, и является основанием для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18521,18 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в суд представила возражения, указав, что с заявленными требованиями не согласна, так как за время отбывания наказания ФИО3 выплатила иск на сумму 37417,50 руб., в том числе добровольно 2700 руб. ФИО2 за время отбывания в ФКУ № было выплачено 16656,53 руб., добровольно погашена сумма 1000 руб. 20.06.2020 года потерпевшей В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, родственниками ФИО3. перечислено 629933 руб. 14.07.2020 постановлением ....... районного суда г.Перми исполнительные листы отозваны в связи с фактическим исполнением. Представителем ФИО3 указанное постановление было направлено в бухгалтерию ФКУ №, а также ФКУ №, в связи с чем удержания из заработной платы ФИО2 были прекращены. Применение ст. 395 ГК РФ в данном случае незаконно, поскольку ФИО3 в отношении ФИО2 никаких денежных обязательств не имеет и, отбывая наказание в виде лишения свободы, денежными средствами ФИО2 не пользовалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором ....... районного суда г.Перми от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу 13 мая 2019 года, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО3 и ФИО2 в пользу В. солидарно взыскан ущерб в размере 1 760 918 руб.

04 апреля 2019 года ФИО2 передала В. денежные средства в счет частичного возмещения ущерба денежные средства в сумме 890000 руб., что подтверждается распиской от 04.04.2019 года.

07 мая 2019 года ФИО2 передала В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 170 000 руб., что подтверждается распиской от 07.05.2019 года.

Согласно информации ФКУ № от 16.06.2020 сумма, удержанная и перечисленная потерпевшей В. за 2019-2020 годы из заработной платы осужденной ФИО2, составляет 16656,53 руб. Также добровольно погашена сумма в размере 1000 руб.

Таким образом, ФИО2 исполнены обязательства по приговору суда на сумму 1077656,53 руб. (890000+170000+17656,53).

Из справки ФКУ № № от 07.02.2020 следует, что бухгалтерией ежемесячно производятся удержания из заработной платы ФИО3 в погашение солидарного иска в пользу взыскателя В. За период с 01.07.2019 года по 31.01.2020 год в пользу В. погашена сумма 37417,50 руб. (в том числе добровольно 2700 руб.).

Постановлением судьи ....... районного суда г.Перми от 14 июля 2020 года исполнительные листы по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу В. на сумму 1760918 руб. отозваны в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 произведены оплаты в счет возмещения ущерба по приговору ....... районного суда г.Перми от 28 марта 2019 года в большем размере (1076656,53 руб.), чем приходится на ее долю (880 459 руб.), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО3 возмещенный ФИО2 ущерб за вычетом доли, падающей на истца, то есть 197197,53 руб. (1077656,53-880459).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 20 февраля 2021 года в размере 18 521,18 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на исполнение им солидарной с ответчиком обязанности по возмещению вреда и возникновение у него в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику суммы, превышающей размер ущерба, приходящегося на его долю.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования исковых требований, с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только установление факта исполнения ФИО2 обязательств ответчика перед В. по возмещению материального ущерба, размера исполненного ею обязательства за ФИО4, но и выяснение момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об исполнении истцом её обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик об исполнении истцом обязанности по возмещению ущерба в размере, превышающем приходящегося на её долю, был уведомлен 13 мая 2019 года при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда.

Доказательств осведомленности ответчика в иную дату суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 20 февраля 2021 года, исчисленных на сумму 179541 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет с 14 мая 2019 года по 20 февраля 2021 года (дата определенная истцом).

с 14.05.2019 по 16.09.2019 – 1296,14 руб. (179541х34х7,75%/365);

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 1549,46 руб. (179541х42х7,5%/365);

с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 1497,81 руб. (179541х49х7,25%/365);

с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 1687,19 руб. (179541х49х7%/365);

с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 1566,68 руб. (179541х49х6,5%/365);

с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 491,89 руб. (179541х16х6,25%/365);

с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 1226,37 руб. (179541х40х6,25%/366);

с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 2266,34 руб. (179541х77х6%/366);

с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 1510,89 руб. (179541х56х5,5%/366);

с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 772,61 руб. (179541х35х4,5%/366);

с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 3294,04 руб. (179541х158х4,25%/366);

с 01.01.2021 по 20.02.2021 – 1066,18 руб. (179541х51х4,25%/365).

Итого: 18225,60 руб.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18225,60 руб.

При этом доводы ФИО3 о том, что в данном случае положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что проценты, предусмотренные данной статьей, начисляются при любом уклонении от возврата денежных средств.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 5869 руб. (чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5162 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707 руб.), которая с учетом частичного удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ФИО3 в размере 5860,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 197197,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2019 года по 20 февраля 2021 года в сумме 18 225,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Швец