Решение № 12-59/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Светлый 24 июля 2018 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.

при секретаре Клыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области ФИО2 от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области мирового ФИО2 от 09 июня 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 КоАП РФ, выразившемся в незаконном хранении в целях сбыта незаконно добытого янтаря.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнил, что никогда добычей янтаря не занимался, обнаруженный в его доме янтарь хранится более 10-ти лет и остался после смерти отца, который при жизни работал на янтарном комбинате, имел лицензии на добычу, обработку янтаря и янтарных изделий. Считает, что состава административного правонарушения в его деяниях нет, поскольку янтарь был обнаружен в его доме в ходе обыска по уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту хищения лекарственных средств и доказательств незаконного хранения янтаря сотрудники полиции не имели.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 7.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря в виде наложения административного штрафа на граждан на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения является государственная собственность на недра в границах территории Российской Федерации, которая установлена ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах".

Добыча полезных ископаемых, к которым относится и янтарь, без надлежащего разрешения (лицензии) либо в определенных местах - из месторождений, на которых сбор янтаря запрещен, или из мест его промышленной разработки, признается самовольным пользованием недрами и образует объективную сторону указанного правонарушения.

Также запрещено хранение незаконно добытого янтаря с целью его последующего сбыта.

Основанием для решения мировым судьей вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности на основании ст. 7.5 КоАП РФ послужили выводы должностного лица - участкового уполномоченного ОМВД России по СГО ФИО5, изложенные в протоколе №19000285 от 03.03.2018 года о том, что ФИО1 03 марта 2018 года в 16 часов 20 минут по адресу <адрес> хранил янтарь-сырец общей массой 51 кг с целью его дальнейшего сбыта без разрешительных документов.

Однако, при рассмотрении жалобы ФИО1 суд полагает, что такие выводы не нашли объективного подтверждения в материалах дела при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу имевший место факт хранения с целью сбыта незаконно добытого янтаря ФИО1 отрицался.

Вместе с тем, какие-либо доказательства в подтверждение факта хранения незаконно добытого янтаря и цель его дальнейшего сбыта в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся доказательства в рамках настоящего дела не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 КоАП РФ.

Так, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 03.03.2018 года, представленного в дело, следует, что в ходе обыска, проведенного 31 января 2018 года в рамках уголовного дела № по факту кражи денежных средств из аптеки ООО «Савар», по месту жительства ФИО1 обнаружен и изъят минерал желтого цвета - янтарь массой 51 кг.

Как каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что ФИО1 хранил незаконно добытый янтарь, а также доказательств, подтверждающих цель сбыта данного янтаря должностным лицом при подготовке материала, а также мировым судьей не установлено.

В подтверждение о своей невиновности ФИО1 представлены лицензии и разрешение на добычу и обработку добытого янтаря, выданного на имя его отца ФИО6, которые подтверждают происхождение минерала и соответственно подтверждают довод ФИО1 о длительном, более 10-ти лет хранении янтаря по месту его жительства.

Допрошенная в судебном заседании мать ФИО1 - ФИО9. подтвердила, что при жизни её муж занимался добычей и обработкой янтаря, имел зарегистрированный «именник» и все, что было обнаружено и изъято сотрудниками полиции принадлежало мужу.

Опровержение данным обстоятельствам материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административно ответственности, лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, мировым судьей сделан ошибочный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по признакам ст.7.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п.п.3, ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка от 09 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Светловского городского суда подпись Т.Н. Авдеева