Решение № 2-1768/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1768/2024

УИД 04RS0021-01-2024-006052-64

Дело № 2-1768/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.12.2012г. в размере 439 663, 07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 7596, 63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства, заемщик принял обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Морган», ООО «Морган» уступило право требования по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет», ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования по кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг», который заключил право уступки прав с ООО «ПКО АСВ». Задолженность по кредитному договору за период с 08.04.2014г. по 30.06.2023г. по договору составляет 439 663, 07 руб.

Представитель ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Как следует из материалов дела, 15.12.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства, заемщик принял обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Морган»

28.12.2015г. ООО «Морган» уступило право требования по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет».

11.01.2016г. ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования по кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023г. ООО «РМК-Коллектинг» уступило право требования по данному крединому договору ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания».

28.03.2024г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 17.06.2024г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Суду был предоставлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2012г. за период с 08.04.2014г. по 30.06.2023г. составляет 439 663, 07 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> за период с 08.04.2014г. по 30.06.2023г. с ответчика ФИО1 в размере 439 663, 07 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596, 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223-235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.12.2012г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, за период с 08.04.2014г. по 30.06.2023г. в размере 439 663, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7596, 63 руб., а всего взыскать 447 259 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 28 декабря 2024 года