Решение № 2-2114/2018 2-2114/2018~М-1739/2018 М-1739/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2114/2018

Дело № 2-2114/2018,

УИД 32RS0001-01-2018-002276-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

секретаря

ФИО2,

с участием истца – ФИО3, представителя ответчика, действующего на основании доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в которой истцу принадлежит 3/4 доли в праве на указанный жилой дом, ответчику 1/4 доли в праве.

Стороны ранее состояли в брачных отношениях, которые были расторгнуты по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ Из-за неприязненных отношений стороны определили фактический порядок пользования жилым помещением, а именно истец ФИО3 заняла комнату, общей площадью 13,9 кв.м., а ответчик расположился в комнате, общей площадью 14,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в новые брачные отношения и переехала в квартиру к своему супругу ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.

Периодически ФИО3 посещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой находились ее личные вещи. Однако в марте 2018 года ответчик ФИО5 врезал во входную дверь вышеуказанной квартиры новый внутренний замок, дополнительно установив навесной замок, в связи с чем лишил истца пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, пояснила суду, что требования о передаче ключей от новых дверных замков ответчиком исполнены добровольно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суде его интересы представляет ФИО4 на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме. Признание иска изложено представителем ответчика на отдельном листе, последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требованиями ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в которой истцу принадлежит 3/4 доли в праве на указанный жилой дом, ответчику 1/4 доли в праве. Квартира под номером 3 состоит из двух изолированных комнат размерами 13,9 и 14,2 кв. м.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО5, который является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения. Истец ФИО3 в спорном помещении не проживает и зарегистрирована по другому адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом также были допрошены свидетели С., К.

Свидетель С. пояснила, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> более 20 лет. Истца и ответчика знает давно. Ей известно, что в июне 2018 года истец заходила в указанную квартиру для решения вопроса по поводу неисправности газопровода. Однако, примерно месяц назад, в доме прорвало водопровод, в процессе сбора денежных средств на ремонт, ею был замечен желтый амбарный замок, висящий на двери <адрес>. В процессе разговора ФИО3 пояснила, что ключи от данного амбарного замка у нее отсутствуют, в связи с чем она не может попасть в спорное жилое помещение.

Свидетель К. пояснила, что приходится истице коллегой по работе. Показала, что со слов ФИО3, ей известно, что истица приходила в квартиру для решения вопроса по газопроводу с сотрудниками газовой службы. Впоследствии, когда ФИО3 попросила съездить вместе с ней в спорную квартиру, они не смогли попасть в спорное жилое помещение, поскольку на двери висел желтый замок амбарного типа.

Учитывая, что ФИО3 является собственником ? доли спорной квартиры, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере 600 рублей, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением № <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15.10.2018 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда <адрес> Е.В. Дячук