Решение № 2-336/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-336/2019;)~М-254/2019 М-254/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-336/2019

24RS0042-01-2019-000344-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-34/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547133,23 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 13766,01 руб.; просроченные проценты 36780,81 руб.; просроченный основной долг 496586,41 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8671,33 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что, во исполнение заключенного в результате публичной оферты договора между истцом и ответчиком на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-11941074010 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 23.9% годовых с ежемесячным погашением по частям. Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 28.01.2019 по 19.09.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 547133,23 руб. Направленное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком не выполнено.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о не рассмотрении дела в назначенную дату по каким-либо причинам не поступало, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом направлением судебного извещения по месту регистрации до 24.12.2019 года, совпадающему с местом жительства, указанном при заключении кредитного договора а также по месту регистрации в настоящее время с 24.12.2019 года(после подачи истцом иска в суд), по которому ответчиком судебные извещения на 24.01.2020, 17.03.2020 получались лично. Судебное извещение о судебном заседании 23.04.2020 возвращено по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику известно о наличии правовых оснований для обращения истца в суд а также о наличии судебного спора, рассматриваемого судом, при этом он уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также о не рассмотрении дела в назначенную дату по каким-либо причинам и не рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не подано.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебное извещение было доставлено ответчику и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что, на основании заключенного в результате публичной оферты между истцом и ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-11941074010 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 23.9% годовых с ежемесячным погашением по частям, что подтверждается заявлением ответчика об открытии счета и выдачи кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии в п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка, процентная ставка установлена 23.9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям(оплата суммы обязательного платежа) или полностью(оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий, Тарифов Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых(л.д.12-21,22-27,28).

Согласно расчета цены иска, и что не оспаривается ответчиком, ответчик воспользовался кредитными средствами, при этом платежи в согласованном порядке ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 28.01.2019 по 19.09.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 547133,23 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 13766,01 руб.; просроченные проценты 36780,81 руб.; просроченный основной долг 496586,41 руб.(л.д.9-10).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и обоснован.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает доказанным истцом, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, платежи в согласованном порядке ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 28.01.2019 по 19.09.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 547133,23 руб.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с ответчика.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражений на иск от ответчика в суд не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 8671,33 рублей(л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 денежные средства в сумме 555804(пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот четыре) рубля 56 копеек, из которой: сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 547133,23 руб.(неустойка за просроченный основной долг 13766,01 руб.; просроченные проценты 36780,81 руб.; просроченный основной долг 496586,41 руб.) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8671,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: П.И. Гиль

Решение принято в окончательной форме 23.04.2020 П.И.Гиль