Решение № 2-2073/2018 2-2073/2018~М-1818/2018 М-1818/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2073/2018

Дело № 2-2073-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе судьи Маковкиной О.Г.,

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 июля 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п.2.1). Надлежащим образом оформленная и подписанная обоими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги (п.2.2. КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п.2.5). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях (п.1.2.раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления»; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; представил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 306941.18руб.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в расчет 31 % годовых.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.04.2018г. за должником числится задолженность в размере 395551.17 руб., в том числе: 293221.04 руб. – сумма основного долга; 102330.13 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.08.2016г. по 12.04.2017г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 395551.17 руб., в том числе: 293221.04 руб. – сумма основного долга; 102330.13 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.08.2016г. по 12.04.2018г., а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 7155.51 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в качестве истца, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, однако ответчиком почтовые отправления получены не были.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п.2.1).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обоими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги (п.2.2. КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п.2.5). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях (п.1.2.раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления»; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; представил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 306941.18руб.

Согласно выписке по лицевому счету перечисленные кредитные денежные средства в размере 306941.18рублей ответчик использовал.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в расчет 34 % годовых.

Из материалов дела следует, что за должником числится задолженность в размере в размере 395551.17 руб., в том числе: 293221.04 руб. – сумма основного долга; 102330.13 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.08.2016г. по 12.04.2017г. То есть, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, что привело к образованию задолженности и нарушению прав ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» как кредитора.

Однако, на момент рассмотрения дела, требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Суд, проверив расчёт образовавшейся задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и соответствующим пунктам и правилам заключенного соглашения, данный расчет ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7155.51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (расположенное по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, дом 67, <...>, ИНН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (расположенное по адресу: 620014, <...> и Ванцетти, 67, ИНН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № включающую в себя: 293221.04 руб. – сумма основного долга; 102330.13 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.08.2016г. по 12.04.2018г., а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 7155.51 руб., всего 402706.68руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина