Решение № 2-511/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-511/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ФИО15 к ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,.

установил:

ФИО6 обратилась в Кумертауский межрайонный суд РБ с указанным иском к ФИО7, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечении вышеназванного кредитного договора между АК Сберегательным банком РФ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Поскольку ответчик ФИО7 свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, АК Сберегательный банк РФ обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Решением Кумертауского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО6, ФИО5 X., ФИО3, ФИО4 в пользу АК Сберегательного банка РФ была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 402986,85 рублей, госпошлина в размере 5629,87 рублей. На основании исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца (ФИО6) удержано 197 580,54 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 197 580,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 913,68 руб..

По данному иску Кумертауским межрайонным судом РБ возбуждено гражданское дело, которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Заводской районный суд <адрес>, где дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ (неявка сторон по вторичному вызову). Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещены стороны в надлежащем порядке.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против принятия решения в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещение (телеграммой) о времени и месте рассмотрения дела, получил, какого-либо волеизъявление относительно рассмотрения дела, не проявил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие и при указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п/п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (п/п 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм права следует, что ФИО6 как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Разрешая спор, учитывая положения статьей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из оценки представленных истицей доказательств.

Решением Кумертауского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО7 и поручителей: ФИО6, ФИО5 X., ФИО3, ФИО4 в пользу АК Сберегательного банка РФ была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402986,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5629,87 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов ВС № и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства (№ и № соответственно) в отношении должника – ФИО5 на сумму 402986,85 руб. + 5629,87 руб. (л.д. 10,11).

Во исполнение указанных исполнительных документов, ФИО5 добровольно уплатила 1500 руб. (л.д. 14-16), из заработной платы ФИО6 удержано 191213,43 руб. (л.д. 12), с пенсионного счета (по инвалидности) ФИО5 удержано 4867.11 руб. (л.д. 13), всего на сумму 197580,54 руб..

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России) отозвал из РОФССП без исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с пенсионного счета удержано 2029,79 руб., исполнительный лист №, по которому с пенсионного счета удержано 507,45 руб., исполнительный лист №, по которому взыскано сумма в размере 110028,50 руб., исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскано 28833,2 руб..

Постановлениями судебного пристава–исполнителя исполнительные производства по исполнительным листам окончены, исполнительные документы возвращены.

Согласно прилагаемым материалам, в том числе исполнительного производства, должник ФИО5 ко дню обращения в суд, во исполнение решения Кумертауского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оплатила кредитору за заемщика и других сопоручителей денежные средства в размере 197580,54 руб., в связи с чем к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором ФИО5 удовлетворила требование кредитора.

Таким образом, суд находит наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы 197580,54 руб..

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51913,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на представленный расчет.

Между тем истцом не учтено, что при определении размера процентов и порядка их начисления необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст. 4). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст.4).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определялся существующей в месте жительства или месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ в п. 1 с. 395 ГК РФ внесены изменения и пункт изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Действие редакции вступило с 01.08. 2016.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом заявленных требований, положений с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом проверен и произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при задолженности 197580,54 руб. по Приволжскому федеральному округу проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (577 дн.): 197 580,54 x 577 x 8,25% / 365 =25 768,02руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 197 580,54 x 14 x 11,15% / 365 =845руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 197 580,54 x 30 x 11,16% / 365 =1 812,33руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 197 580,54 x 33 x 10,14% / 365 =1 811,35руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 197 580,54 x 29 x 10,12% / 365 =1 588,66руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 197 580,54 x 30 x 9,59% / 365 =1 557,37руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 197 580,54 x 33 x 9,24% / 365 =1 650,58руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 197 580,54 x28 x 9,15% / 365 =1 386,85руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 197 580,54 x 17 x 7,07% / 365 =650,61руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 197 580,54 x 24 x 7,07% / 366 =916руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 197 580,54 x 25 x 7,57% / 366 =1 021,64руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 197580,54 x 27 x 8,69% / 366 =1 266,62руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 197 580,54 x 29 x 8,29% / 366 =1 297,82руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 197 580,54 x 34 x 7,76% / 366 =1 424,31руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 197 580,54 x 28 x 7,53% / 366 =1 138,19руб.- с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 197 580,54 x 29 x 7,82% / 366 =1 224,24руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 197 580,54 x 17 x 7,10% / 366 =651,58руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 197 580,54 x 49 x 10,50% / 366 =2 777,46руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 197 580,54 x 104 x 10% / 366 =5 614,31руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 197 580,54 x 85 x 10% / 365 =4 601,19руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 197 580,54 x 36 x 9,75% / 365 =1 900,02руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 197 580,54 x 48 x 9,25% / 365 =2 403,45руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 197 580,54 x 36 x 9% / 365 =1 753,87руб.Итого:65 061,47руб.

Данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед кредитором и подлежит взысканию в пользу истца.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена уплата государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства ФИО6 при подаче искового заявления к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса до вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и удовлетворенной суммы иска – 252641 руб., размер государственной пошлины составляет – 5726 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО13 к ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО11 денежные средства, выплаченные ФИО5 в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197580 (Сто девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб., 54 коп.ипроценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65061 (Шестьдесят пять тысяч шестьдесят один) руб.,47коп..

Взыскать с ФИО12 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 5726 (Пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Дауркин