Решение № 2-287/2025 2-287/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело № 2-287/2025

УИД № 29RS0003-01-2025-000409-72


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Софьиной Я.К.,

при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что маломерное судно «<данные изъяты>», 1972 года выпуска (далее - маломерное судно, лодка), заводской №__, приобретено у ФИО2 в <адрес>. Лодка приобретена за наличный расчет, без оформления договора купли-продажи в письменном виде. Прежний владелец лодки ФИО2 пользовался моторной лодкой без регистрации, поскольку использовал крайне редко. С момента покупки лодки в 2018 году и по настоящее время истец владеет маломерным судном открыто, непрерывно и пользуется им как своим, следит за его состоянием, предпринимает меры к его сохранности. При этом каких-либо лиц претендующих на маломерное судно не имеется, как и споров по указанному имуществу. В связи с отсутствием документов подтверждающих возникновение, прекращение и переход права собственности на маломерное судно, регистрирующим органом истцу было отказано в регистрации за ним данного судна. Просит суд признать за ним право собственности на указанное маломерное судно в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Ленский муниципальный район», извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - Главное управление МЧС России по Архангельской области) в лице Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Архангельской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, Центр государственной инспекции по маломерным судам Княжпогостский инспекторский участок (далее - Главное управление МЧС России по Республике Коми Центр государственной инспекции по маломерным судам Княжпогостский инспекторский участок), извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных отзывах на исковое заявление указали, что правопритязаний на спорное маломерное судно не имеется и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения судном не оспаривается.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям из Главного управления МЧС России по Архангельской области, Главного управления МЧС России по Республике Коми Центр государственной инспекции по маломерным судам Княжпогостский инспекторский участок вышеуказанное маломерное судно в цифровом реестре маломерных судов не зарегистрировано.

При этом в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 длительное время, более семи лет, пользуется маломерным судном «<данные изъяты>», 1972 года выпуска, заводской №__, следит за его состоянием, данным судном истец пользуется открыто и добросовестно, как своим собственным.

Между тем, ФИО1 для определения рыночной стоимости моторной лодки предоставлена мотолодка (л.д. 30-31), что подтверждает тот факт, что истец владеет указанным спорным имуществом.

Лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено.

Судом при рассмотрении дела установлена открытость, непрерывность и добросовестность владения ФИО1 маломерным судном - лодкой «<данные изъяты>2», 1972 года выпуска, заводской №__, что свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поэтому они подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 года № 820 «О государственном надзоре за спортивными парусными судами, прогулочными судами и маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, об их классификации и освидетельствовании, о государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена обязательная государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов и осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункта 1, подпунктов «д», «ж» пункта 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2022 года № 132, государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция по маломерным судам) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в том числе следующие функции: оказывает государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов; осуществляет учет маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

Пунктом 4 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 06 июля 2020 года № 487, предусмотрено, что пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Основанием государственной регистрации судна и прав на него является согласно статье 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в том числе и вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку решение суда в данном случае является основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорное маломерное судно, в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденными Приказом МЧС России от 27 июля 2023 года № 777, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности будет являться основанием для регистрации маломерного судна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№__) к ФИО2 (№__) о признании права собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на маломерное судно – лодку «<данные изъяты>», 1972 года выпуска, заводской №__ в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий Я.К. Софьина