Решение № 2А-3053/2021 2А-3053/2021~М-2662/2021 М-2662/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-3053/2021

Дело № 2а-3053/2021

44RS0001-01-2021-005401-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Суворовой А.А., с участие прокурора Марковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н а в и л:

Врио начальника УМВД России по городу Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что с момента установления административного надзора ФИО2, в связи с несоблюдением административных ограничений, установленных судом, а также обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроена, имеет случайные заработки. Жалоб от соседей и родственников на ФИО1 не поступало. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что ФИО1 находясь под административным надзором, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОВД согласно графика, с целью предупреждения со стороны административного ответчика совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просят суд установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, приложенном к административному иску просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 осуждена приговором ... районного суда г. Костромы от <дата> по ч. 1 ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО1 освобождена по отбытии срока.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на ... года с административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрет пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

<дата>, в связи со сменой места жительства, в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, после чего она была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию и предупреждена об ограничении прав и свобод, установленных судом, а также ознакомлена с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 была письменно предупреждена о возможности установления дополнительных ограничений в судебном порядке за совершение в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как отмечено выше, в отношении ФИО1 <дата> установлен административный надзор сроком на ... года по приговору ... районного суда г. Костромы от <дата>, <дата> она поставлена на учёт в органы внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора не истек.

Из материалов дела усматривается, что за время административного надзора ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 515 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб., постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб..

Указанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком не обжаловались.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 19.24 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, поднадзорная ФИО1 совершила семь административных правонарушений против порядка управления, что является основанием для установления ей дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Выбор судом конкретных административных ограничений на срок административного надзора направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, место и график его работы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в употреблении спиртных напитков не замечена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, о чем представлена соответствующая характеристика.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении, из которых следует, что за время административного надзора ФИО1 неоднократно уклонялась от соблюдения административных ограничений, суд полагает, что установленное ФИО1 ранее административное ограничение в виде двух явок в месяц на регистрацию, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета пребывания в увеселительных местах, в которых продается спиртное на розлив, является недостаточным, и в целях оказания дополнительного профилактического воздействия на ФИО1 необходимо установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение, установленное судом в отношении ФИО1, предусмотрено указанным выше Федеральным законом, следовательно, данное ограничение не может нарушать права и свободы административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, дополнить установленные решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.