Апелляционное постановление № 22-498/2018 22К-498/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22-498/2018

Судья Зюзина М.В. Дело № 22-498/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 марта 2018 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.

при секретаре Ульяновой В.В.

с участием прокурора Коржос Е.О.

обвиняемого ФИО1

адвоката Ивановой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рожновой Н.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 06 марта 2018 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229-1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 мая 2018 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ивановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Коржос Е.О., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено старшим следователем по особо важным делам СО УФСБ России по Калининградской области Ш. 04 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.229-1 УК РФ в отношении ФИО1

04 марта 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 марта 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229-1 УК РФ.

06 марта 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник Рожнова Н.А. в интересах обвиняемого ФИО1 в поданной апелляционной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 дал признательные показания, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что факт наличия у ФИО1 заграничного паспорта с визой, сам по себе не может свидетельствовать о намерении скрыться.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденного с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правомерность задержания ФИО1, равно как и наличие у следствия оснований обвинять его в совершении преступления, судом проверены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Мотивы необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.229-1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, суду представлены.

Приобщенные к ходатайству следователя материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершенному преступлению: протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, показаниями свидетеля О., протоколом изъятия вещей и документов, справкой об исследовании вещества № от 04 марта 2018 года.

Обоснованность имеющихся в отношении ФИО1 обвинений основана на достаточных данных о том, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление. Из протокола задержания следует, что ФИО1 застигнут непосредственно после совершения преступления.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, свидетельствует о соблюдении порядка задержания подозреваемого.

Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая личность обвиняемого и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал, что оставаясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции дал оценку аргументам защиты, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Препятствий для нахождения ФИО1 в следственном изоляторе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 06 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: В.А. Кореньков