Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-526/2019

КОПИЯ 66RS0008-01-2019-000466-70

Дело № 2-526/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № <***> от 19 ноября 2014 года по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 257315 рублей 16 копеек, в том числе: 249891 рубль 98 копеек – размер задолженности по основному долгу, 7423 рубля 18 копеек – размер задолженности по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <№>, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773 рубля 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2014 года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 517200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых со сроком погашения кредита до 19 ноября 2020 года. 01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 517200 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика. Согласно п.3.14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств. В нарушение условий кредитного договора ответчик с 19 сентября 2018 года прекратил надлежащим образом исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 21 января 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени обязанность ответчиком не исполнена. По состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 257315 рублей 16 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <№>. в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив справку о размере задолженности. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что она принимает меры к снижению размера долга, в связи с чем погашает образовавшуюся задолженность.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года между ОАО «Первобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> на сумму 517200 рублей на срок до 19 ноября 2020 года под 19% годовых (л.д.13-14).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.3.10 кредитного договора, ФИО1 передала банк в залог транспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <№>.

ОАО «Первобанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-35).

ПАО "Первобанк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 45).

Из выписки по счету заемщика следует, что в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов - платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

Согласно п.3.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Сумма задолженности и процентов по договору о предоставлении кредита рассчитана истцом на 28 февраля 2019 года составила 257315 рублей 16 копеек, в том числе: 249891 рубль 98 копеек – размер задолженности по основному долгу, 7423 рубля 18 копеек – размер задолженности по процентам (л.д.39).

Из предоставленной ответчиком справки № 930133889 ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 по состоянию на 06 мая 2019 года имеет задолженность по кредитному договору <***> рублей 62 копейки, из которых: 93280 рублей 06 копеек – размер задолженности по основному долгу, 3598 рублей 56 копеек – размер задолженности по процентам.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично в размере <***> рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств на л.д. 65 собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№> является ФИО1 (л.д. 65).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что стороны в заключенном договоре определили, что залоговая стоимость имущества на дату заключения договора залога автомобиля составляет 750000 рублей (п.3.10 договора) (л.д.14).

Судом установлено, что отсутствует совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, (сумма долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества (750000 руб. x 5% = 37500 руб., период допущенной просрочки составляет более трех месяцев), в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 750000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлины в размере 5773 рубля 15 копеек (платежное поручение № 15296 от 07 марта 2019 года на л.д.6), исходя из цены иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины указанная сумма в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в общей сумме 11773 рубля 15 копеек: 5773 рубля 15 копеек за имущественное требование и 6000 рублей – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, – об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем с ответчика в пользу местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность в размере <***> рублей 62 копейки, из которых: 93280 рублей 06 копеек – размер задолженности по основному долгу, 3598 рублей 56 копеек – размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 750000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Решения изготовлено в окончательной форме 13 мая 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина