Решение № 2-295/2018 2-295/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело №2-295/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В.,

при секретаре: Бобровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 199400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2017 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждается Актом медицинского освидетельствования №_________), управляя транспортным средством ВАЗ/Lada Largus гос. №_________, допустил столкновение с транспортными средствами ВАЗ/Lada 2110, гос. №_________ (собственник ФИО1), и ФИО4, гос. №_________ (собственник ФИО2), причинив автомобилям технические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №_________), истец выплатил страховое возмещение потерпевшим на общую сумму 199400 рублей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «Б» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, т.к. ответчик на момент ДТП находился в алкогольном опьянении, скрылся с места ДТП, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.

ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. Сведениями о причине его неявки суд не располагает. Каких-либо заявлений от него в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2017 г. в 14 час. 10 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждается Актом медицинского освидетельствования №_________), управляя транспортным средством ВАЗ/Lada Largus гос. №_________, в р.п. Знаменка Тамбовской области по ул.АДРЕС в районе дома №_________ допустил столкновение со стоявшими транспортными средствами ВАЗ/Lada 2110, гос №_________ (собственник ФИО1), и ФИО4, гос. №_________ (собственник ФИО2), причинив автомобилям технические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №_________), истец выплатил страховое возмещение потерпевшим на общую сумму 199400 рублей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «Б» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как суд указал выше, ответчик на момент ДТП находился в алкогольном опьянении, поэтому обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении истца в суд он понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5188 рублей, что подтверждается платежным поручением №_________ от ДАТА

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 199400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 5188 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Янина