Решение № 2-1489/2017 2-1489/2017~М-8357/2016 М-8357/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1489/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о признании недействительным и отмене поручения по кредитному договору, признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» о признании недействительным и отмене поручения по кредитному договору, признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> под 28% годовых. 01. ДД.ММ.ГГГГ ТКБ был реорганизован путем присоединения к ПАО «ВТБ 24». С июля ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Истец работает на предприятии ОАО БЭТ Хабаровский завод ЖБШ (филиал), которое производит перевод денежных средств на зарплатную карту (№ лицевого счета №, № карты №), принадлежащую банку ПАО «ВТБ 24». В июле ДД.ММ.ГГГГ г. банк заблокировал зарплатную карту Истца, и по настоящее время списывает денежные средства, поступающие на зарплатную карту в полном объеме в счет погашения кредита, ссылаясь на поручение о безакцептном списании денежных средств, лишив истца возможности распоряжаться собственными денежными средствами, оставив его тем самым без средств к существованию. На письменную претензию о незаконном списании денежных средств с требованием возврата списанных средств банк ответил отказом, сославшись на подписанное Истцом поручение в ТКБ о безакцептном списании денежных средств. Однако данный отказ, как и действия по безакцептному списанию денежных средств Банком являются незаконными по следующим основаниям: при заключении кредитного договора по требованию Банка (согласно п.6.1.4 общих условий потребительского кредитования). Истцом было подписано поручение, производить безакцептное списание денежных средств со счета № открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» в счет исполнения обязательств по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном поручении был указан единственный счет, с которого Банк мог производить безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита, на момент получения кредита других открытых счетов в ОАО «ТрансКредитБанк» у Истца не было. Учитывая условие, что форма договора разработана банком и является типовой, а денежные средства требовались на неотложные нужды, Истец вынужден был подписать кредитный договор и долгосрочное поручение о безакцептном списании денежных средств. При заключении кредитного договора, у Истца не было возможности повлиять на содержание договора (т.к. форма кредитного договора разработана банком и является стандартной). При этом, не была предоставлена возможность отказа от данного условия кредитования, более того необходимость подписания поручения о безакцептном списании денежных средств прописана в кредитном договоре как обязательство. Других поручений в ТКБ он не подписывал, разрешения о безакцептном списании с какого-либо иного счета открытого как в ТКБ, так и в любом ином банке не давал. В ПАО «ВТБ24» никакие дополнительные поручения и разрешение на безакцептное списание не подписывал. Действия Банка по навязыванию Истцу условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя и признаются незаконными.

Просит суд признать недействительным и отменить поручение от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитным договорам, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредитов или их части со счетов, также обязать Ответчика разблокировать зарплатный счет № (№ карты №) открытый в ПАО «ВТБ24» на имя Истца: признать незаконными действия Ответчика о списании денежных средств со счета Истца в счет погашения кредитной задолженности и взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства, удержанные банком в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать в пользу Истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»; взыскать в пользу Истца <данные изъяты> за понесенные им судебные расходы на юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания с Ответчика в его пользу денежных средств, удержанных банком до <данные изъяты>, в остальной части требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание явились представители истца ФИО3 и ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика Банка ВТБ24 ПАО - ФИО6, который исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Банк и заемщик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из одной сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> под 18,5 % годовых.

Условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено право Банка на списание денежных средств со счетов истца сумм полученного кредита, процентов, неустоек, штрафов и других расходов по кредиту, путем предоставления заявления в форме Долгосрочного поручения ко всем счетам, открытым у кредитора.

В соответствии с долгосрочным поручением клиента от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик дал Банку поручение перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору до момента полного исполнения обязательств.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» выбыло из материальных правоотношений в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что подтверждается Листом записи из ЕГРЮЛ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», к ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица - ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Также ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Истец путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты №.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с п. 3.5 Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с распиской в получении банковской карты Истцу был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 22 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита клиент предоставил Банку акцепт на исполнение требований банка, в том числе в целях списания денежных средств в соответствии с пп.3.10.1.3, 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (в сумме задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с Банком, в размере и сроки, установленные кредитным договором.)

В соответствии с п. 3.10.1.3. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) Банк вправе на основании заранее данного акцепта Клиента списывать денежные средства клиента со счета, в том числе в сумме задолженности Клиента по кредитному договору, заключенному с Банком, в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Способы возврата заемщиком - физическим лицом кредита и уплаты процентов, указанные в Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями, денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривают возможность перечисления средств со счетов заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

Предоставив Банку (как кредитору) право на безакцептное списание денежных средств, Истец реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Доказательства того, что ФИО1 предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет ФИО1, а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, обстоятельств приведенных в ст.ст. 450, 451 ГК РФ, судом не установлено. Нарушений условий Договора Банком не допущено, все обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

Кроме того, не установлено в судебном заседании, что списанные денежные средства были ответчиком направлены на иные цели помимо погашения задолженности истца по кредитным договорам, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является необоснованным.

Принимая во внимание, отсутствие правовых оснований для признания действий банка неправомерными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как вытекающих из основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о признании недействительным и отмене поручения по кредитному договору, признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова