Решение № 2-950/2023 2-950/2023~М-184/2023 М-184/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 2-950/2023

№ 2-950/2023

УИД: 56RS0009-01-2023-000205-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что 14.08.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком до 14.08.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54,90% годовых. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 14.11.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.08.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Заемщик своей подписью подтверди право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 54 418, 79 руб., из которых: основная задолженность 47 173,49 руб., задолженность по процентам – 5 045,30 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 2 200,00 руб. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области 16.03.2020 г. вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору, который по поступившим возражениям ответчика был отменен определением от 06.04.2020г.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.08.2013г. в размере 54 418,79 руб., из которых: основная задолженность 47 173,49 руб., задолженность по процентам – 5 045,30 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 2 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,56 руб.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.12.2022г. исковое гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением суда от 16.03.2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ЛЕТО Банк», АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В представленном суду заявлении ответчик ФИО1 просит применить ст.196 ГПК РФ. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представители третьих лиц ПАО «ЛЕТО Банк», АО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен>, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком до 14.08.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54,90% годовых.

В соответствии с графиком платежей, количество платежей по кредиту составляет 24, размер ежемесячного платежа составляет 3 800,00 руб., размер последнего платежа – 1 452, 28 руб., срок платежа по кредиту – ежемесячно, последний платеж по кредиту установлен в срок до 14 июля 2015г.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору с 14.11.2013г. исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности в размере 54 418,79 руб.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14.08.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от <Номер обезличен> от 14.08.2013г. составляет 54 418,79 руб., из которых: основная задолженность 47 173,49 руб., задолженность по процентам – 5 045,30 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 2 200,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен на срок с 14.08.2013г. по 14.08.2015г., с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов.

Ответчик последний платеж внес 22.10.2013 г. После указанного срока платежей в счет уплаты задолженности по кредиту ФИО2 не вносила, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено. По условиям кредитного договора последний платеж по кредиту должен был быть произведен до 14.07.2015г.

16.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору с ФИО2 в пользу ООО «Филберт». 06.04.2020г. определением суда об отмене судебного приказа по возражениям ответчика - приказ был отменен.

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском в Сорочинский районный суд Оренбургской области 15.11.2022 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ООО «Филберт» не представлено.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением банк обратился в марте 2020 года - также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 г.