Постановление № 5-626/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-626/2017

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–626/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 05 июля 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, не признал, пояснив, что в общественном месте нецензурно не выражался, просто громко смотрел дома телевизор, находясь при этом в состоянии опьянения.

Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут их сосед ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сестры ФИО2, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут её брат ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом судья не принимает доводов ФИО1 о том, что он не совершал указанного правонарушения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное.

Вина лица подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения свидетелей и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции и свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Все собранные по делу доказательства отвечают признакам допустимости.

В данном сотрудникам полиции письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения фактически не оспаривал, вину признавал.

Последующее изменение Лозой В.П. своих показаний свидетельствует лишь о его желании избежать административной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства: Лоза грубо нарушал общественный порядок в ночное время.

К смягчающему административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины.

Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу являются отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить склонному согласно данных административной практики к совершению противоправных деяний, не трудоустроенному и, как следствие, не оплачивающему штрафы Лозе В.П., наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения Лозой В.П. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин