Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-874/2019;)~М-872/2019 2-874/2019 М-872/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2-104/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «город Тотьма» о признании наследницей по завещанию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании наследницей по завещанию от 16 февраля 2006 года, удостоверенного нотариусом ФИО2, после смерти Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленного требования указала, что она получила завещание после смерти Б.М.А. Б.М.А. с 03.12.1996 года состоял в браке с ее матерью Д.Р.А. Она приходилась падчерицей Б.М.А., но документально не удочерена, в связи с этим, со слов нотариуса, не может являться наследницей. Завещание Б.М.А. составил 16.02.2006 года, будучи в здравом уме и твердой памяти. Проживал Б.М.А. в своей квартире по адресу: <адрес> до смерти, она ухаживала за ним, похоронила его. При обращении к нотариусу ей было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании наследницей по завещанию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала и поясняла, что ее мама проживала с Б.М.А. с 1971 года, брак заключили в 2006 году. Она относилась к Б.М.А. как к отцу, он называл ее дочерью, он при жизни показывал ей завещание, она обращала внимание, что слово «дочь» юридически неправильно, на что он ей пояснял, что нотариус сказал, что все нормально. Ее мама умерла 08.04.2019, она (истец) до смерти Б.М.А. ухаживала за ним, других наследников не знает.

Ответчик представитель администрации муниципального образования «город Тотьма» в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации муниципального образования «город Тотьма», против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ/р уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Б.М.А. с 03.12.1996 состоял в браке с Д.Р.А.

ФИО1 является дочерью Д.Р.А.

В соответствии с завещанием, удостоверенным 16.02.2006 нотариусом нотариального округа Тотемский район Вологодской области ФИО2, Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ/р завещал все свое имущество дочери - ФИО1., в т.ч 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Д.Р.А. (мать ФИО1) и Б.М.А. проживали совместно с 1971 года, с 1990 проживали по адресу: <адрес>, 20.02.1998 приватизировали данную квартиру в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому.

Б.М.А. добровольно завещал свое имущество ФИО4, которую в завещании указал как дочь, несмотря на то, что юридически она являлась его падчерицей.

С заявлением о принятии наследства после смерти Б.М.А. по завещанию, обратилась в установленный срок ФИО1, до настоящего времени другие наследники не обратились.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Завещание от 16.02.2006 составлено по установленной форме и удостоверено в соответствии с действовавшим законодательством, недействительным данное завещание не призналось, сведений об отмене или его изменении не представлено.

Суд приходит к выводу, что неверное указание завещателем в завещании от 16.02.2006 степени родства к лицу, которому он завещает свое имущество, т.е истцу, не лишает ее права быть наследницей по данному завещанию, учитывая что Б.М.А. она приходилась падчерицей и при своей жизни Б.М.А. относился к ней как к дочери, поскольку совместно проживал с ее матерью длительное время без заключения брака, в т.ч в период когда истец находилась в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения наследницей Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному 16.02.2006 года нотариусом нотариального округа Тотемский район Вологодской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2020 года.

Судья : Н.О.Бердникова