Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-3690/2023 М-3690/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-680/2024

34RS0006-01-2023-005370-05

Дело №2-680/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей в порядке ст.50 ГПК РФ, старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Карамдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес Кроме нее в жилом помещении также зарегистрирован бывший собственник квартиры - ответчик ФИО3, который в спорном жилом помещении не проживает, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, а следовательно, регистрацией ответчика в спорном жилом помещении не нарушены права истца.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата на основании договора купли – продажи от дата.

Как следует из копии договора купли – продажи от дата, ФИО3, продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес за иные данные руб.

Из сообщения ОП номер УМВД России по г. Волгограду от дата следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес зарегистрирован ФИО3, дата года рождения с дата по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРН от дата, предоставленную по запросу суда, собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является Ф.И.О.6, государственная регистрация номер от дата.

Исходя из того, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, соответственно ее права не нарушены регистрацией в жилом помещении ответчика ФИО3, то оснований к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья С.В. Чекашова