Постановление № 1-670/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-670/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

защитника Шопена Ю.М., представившего удостоверение № «Региональной <адрес> коллегии адвокатов» и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гавриковой Д.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, подсобного рабочего <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в строительном вагоне-бытовке на строительной площадке у <адрес>, подошел к хранившемуся там и принадлежащему Потерпевший №1 перфоратору марки <данные изъяты>

В это же время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в строительном вагоне-бытовке на строительной площадке у <адрес>, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 32494 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 32494 рубля.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ УМВД России по городу <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по уголовному делу проведено предварительное следствие.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника Шопена Ю.М., поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Макарова Е.В. в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника Шопена Ю.М., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред (в полном объеме). Каких-либо материальных и иных претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела и преследования.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: перфоратор марки «<данные изъяты>», подлежит передаче законному владельцу – Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника Шопена Ю.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Вещественное доказательство: перфоратор марки «<данные изъяты>», передать законному владельцу – Потерпевший №1.

4. Копии настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Э.В. Власов