Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025~М-981/2025 М-981/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1094/2025Коркинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-1094/2025 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года г. Коркино, Челябинская область Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 28 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 95 000,00 рублей, под 34,8% годовых, сроком на 120 месяцев. 07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 53 532,38 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей. В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не принимала участия, извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств не представила, письменный отзыв на иск не поступил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 28 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 95 000,00 рублей, под 34,8% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.6-8). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в размере не более 20% годовых (пункт 12 кредитного договора) (л.д.6-оборот). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнило, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету. 07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.20-47). Определением от 12 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области судебный приказ НОМЕР отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.65-67). Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2025 года составляет 53 532,38 рублей, в том числе: 51 208,84 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1 617,80 рублей - иные комиссии, 705,74 рублей - штраф. Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, комиссий, штрафов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 февраля 2020 года, за период с 14 сентября 2021 года по 20 июля 2025 года в размере 53 532,38 рублей, в том числе: 51 208,84 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1 617,80 рублей - иные комиссии, 705,74 рублей - штраф. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 31 июля 2025 года (л.д.5). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 февраля 2020 года, за период с 14 сентября 2021 года по 20 июля 2025 года в размере 53 532,38 рублей, в том числе: 51 208,84 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1 617,80 рублей - иные комиссии, 705,74 рублей - штраф за просроченный платеж. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Кононова Е.В. Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Кононова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|