Решение № 2А-515/2019 2А-515/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-515/2019

Дело № 2а-515/2019

УИД № 29RS0010-01-2019-000683-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Коряжмы Сбродова Н.П.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 овичу о продлении срока административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее - ОМВД России «Котласский») обратился в суд с иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 августа 2014 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. В связи с неоднократными нарушениями установленных ограничений срок административного надзора ФИО1 трижды продлевался, также решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 мая 2017 года ему дополнена обязанность не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночные часы, то есть с 22.00 до 06.00 часов. Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение января-марта 2019 года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, за что привлечён к административной ответственности, просит продлить ему срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Котласский» по доверенности ФИО2 требование о продлении административного надзора поддержал, ссылаясь на то, что ответчик ведет асоциальный образ жизни и в целях недопущения совершения новых противоправных деяний он нуждается в продлении и усилении индивидуального профилактического воздействия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, отношения к иску не выразил.

Принимая во внимание, что приняты меры для надлежащего извещения административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора об обоснованности заявленного требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» (в редакции ФЗ от 29 июля 2017 года № 252-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 1 части 3 этой же статьи (в редакции ФЗ от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ), в отношении указанного в части 1 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 августа 2014 года в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору ***, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и признание его -.- злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 2 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела также усматривается, что после установления административного надзора срок административного надзора ФИО1 трижды продлевался. Так, решениями Коряжемского городского суда Архангельской области от 1 февраля 2016 года, 20 марта и 21 декабря 2018 года срок административного надзора поднадзорному продлен на шесть месяцев в каждом случае, основанием для продления послужили неоднократные нарушения ФИО1 общественного порядка.

Кроме того, решением этого же суда от 23 мая 2017 года ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов.

Материалами дела подтверждается, что после последнего продления срока административного надзора ФИО1 в течение января-марта 2019 года вновь совершил несколько противоправных деяний, в том числе два административных правонарушения, предусмотренных *** КоАП РФ, относящихся к административным правонарушениям, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; и два административных правонарушения, предусмотренных *** КоАП РФ, против порядка управления.

Принимая во внимание, что срок погашения судимости ФИО1 по указанному выше приговору, с учётом положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, истекает 22 января 2021 года, совершение поднадзорным в течение трёх месяцев нескольких административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и порядок управления, суд приходит к выводу о необходимости продления ФИО1 срока административного надзора на шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 овичу о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 августа 2014 года в отношении поднадзорного лица ФИО1 овича, ***, на 6 (Шесть) месяцев.

На срок продления административного надзора сохранить ограничения, установленные решениями Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 мая 2014 года и Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Кузнецова