Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2387/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Кирюшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, <данные изъяты> г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор займа № АКк 12/2013/02-02/67631 по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в <данные изъяты> года, с процентной ставкой 12,5% годовых под залог транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21070, 2004 года выпуска, о чем был заключен договор залога. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов <данные изъяты> по государственной пошлине <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи приобрел 04.12.2013 г. автомобиль марки ВАЗ 21070, 2004 года выпуска

. В договоре указано, что стоимость автомобиля составляет 55 000 руб. В целях приобретения транспортного средства договором предусмотрено оформление кредита который предоставляется ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (п.3.2.2.). Продавцом по договору выступает ООО «АВТО»

По условиям предоставления кредита денежные средства, предоставляются ФИО1 на приобретение автомобиля, которые перечисляются в ООО «АВТО», при этом оформляется страховка

Кроме того предмет залога автомобиль марки ВАЗ 21070, 2004 года выпуска оценен сторонами в 49 500 руб. Общая сумма кредита составила 62 2262,50 руб. Составлен график платежей.

Договора займа и залога подписаны сторонами, условия сторонами согласованы.

Определением суда от 17.07.2017г. в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1

До настоящего времени заемщиком денежные средства не возвращены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, постольку оснований сомневаться в его правильности не имеется. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 19.01.2017 г. Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего Коммерческий банк «АйМаниБанк» возложено на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возрасте кредита

Таким образом, ответчик был уведомлен об имеющейся у него задолженности.

Ответчик в указанный срок свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу – 16 836,94 руб., проценты за пользование кредитом 344,57 руб., пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов 9 235,06 руб.,

Данный расчет судом проверен и принимается, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что обеспечением обязательств по договору займа является залог транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки ВАЗ 21070, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № 2103 7716665, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 86КУ № 422802 гос.номер Р 978 ОН 55 с залоговой стоимостью по соглашению сторон 49 500 рублей.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области указанное автотранспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21070, 2004 года выпуска, цвет синий, двигатель № 2103 7716665, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 86КУ № 422802 гос.номер Р 978 ОН 55 зарегистрировано за ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной стоимости автомобиля не представил.

В связи с тем, что заемщик своевременно не осуществил возврат денежных средств, стороны при заключении договора залога достигли соглашения о цене предмета залога, об условиях, порядке реализации заложенного имущества, ответственности сторон, следовательно, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 49 500 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 992 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по <данные изъяты> по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за нарушение сроков уплаты кредита и <данные изъяты> расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> 55, установив начальную продажную стоимость предмета залога в <данные изъяты>.

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 г.