Апелляционное определение № 33-1452/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 33-1452/2026

№ 2-4403/2025

56RS0009-01-2025-006239-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

судей Рафиковой О.В., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о признании одностороннего прекращения договора ОСАГО незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля LADA Granta 219020, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением и PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, под ее же управлением. Гражданская ответственность, связанная с использованием автомобиля, принадлежащего истцу, PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ПАО «Ренессанс Страхование», с периодом действия с (дата) по (дата), страховая премия по договору составила 11932,08 руб. Однако, пострадавшей в ДТП было отказано в урегулировании страхового случая, в связи с тем, что ответственность виновного в ДТП не застрахована. (дата) пострадавшая сторона обратились с предложением об урегулировании ущерба и сообщили о недействительности полиса ОСАГО. В тот же день по телефону горячей линии истец обратилась с вопросом о причинах расторжения договора. Ей сообщили, что договор расторгнут из-за сообщения ложных данных. За более подробными объяснениями предложили обратиться в письменном виде. В адрес ответчика (дата) была направлена претензия о пересмотре решения о прекращении договора и требование вернуться к рассмотрению заявления пострадавшей, приложена копия полиса ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС. Ответа на претензию не поступило. Срок действия полиса истек (дата). Истцу на дату подачи иска не были понятны причины прекращения договора, дата расторжения договора. Информацию о прекращении договора она узнала от третьих лиц после ДТП.

Просила суд признать одностороннее прекращение договора ХХХ № до (дата) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» незаконным и необоснованным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Российский союз автостраховщиков (далее по тексту- РСА) и СПАО «Ингосстрах».

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.08.2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2025 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.08.2025 года отменено.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о признании прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от (дата) в одностороннем порядке незаконным удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от (дата) в одностороннем порядке.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» - отказал.

Взыскал с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО2, РСА, СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, ходатайство ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки представителя оставлено без удовлетворения, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., пояснения представителя истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в отношении транспортного средства PEUGEOT 408, VIN: № на период с (дата) по (дата), оплачена страховая премия в сумме 11 932,08 рублей.

Впоследствии страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принял решение о прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в связи с выявлением несоответствия заявленной при заключении договора мощности ТС, техническим данным о мощности, что повлияло на оценку страхового риска страховщиком и было расценено как сообщение заведомо ложных сведений при заключении договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, решение о расторжении договора отправлено в адрес ФИО1 (дата), письмо с уведомлением о расторжении договора не было получено адресатом, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (дата).

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля LADA Granta 219020, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением и PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, под ее же управлением.

ФИО2 как потерпевшей в ДТП отказано в выплате страхового возмещения ввиду прекращения действия договора страхования виновника.

ФИО1 направила претензию страховщику об ошибочном прекращении и возобновлении действия договора. Ответа на претензию не получила.

Узнав в ходе разбирательства дела об ошибочных сведениях о мощности транспортного средства, доплатила по реквизитам страховщика 1989,00 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 927, 936, 940, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что уведомление страховщика о расторжении договора не было получено страхователем по почте, правом уведомить страхователя посредством телефонного звонка или отправки на электронную почту информации о неточных данных или требования о доплате страховой премии страховщик не воспользовался, а потому договор ОСАГО не может считаться прекратившим свое действие. Кроме того, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, но страховщик принял решение о заключении договора ОСАГО, выставил счет на оплату страховой премии и принял ее оплату, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора страховщик не имел претензий к предоставленным сведениям. Вручение страхового полиса страховщиком фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. При этом ФИО1 действовала как добросовестный потребитель, указание ошибочных сведений не в ту графу являлось случайной неточностью, а не умышленным действием, при выявлении ошибки немедленно доплатила страховую премию. Как следствие, суд пришел к выводу, что по состоянию на (дата) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № не мог считаться прекращенным законно, являлся действующим, согласно сроку, указанному в нем, в связи с чем иск о незаконности действий страховщика по одностороннему прекращению действия договора подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, судом взыскана компенсация морального вреда с учетом разумности 2 500 рублей. На основании статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы, взыскана государственная пошлина в бюджет.

С решением не согласился ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь в доводах апелляционной жалобы на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для прекращения договора.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац первый пункта 2).

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 2).

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

В силу абзаца девятого пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент заключения договора страхования 06.05.2024 и утратившего силу с 01.10.2024, далее - Правила ОСАГО) в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исходя из пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

На основании пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абзац пятый пункт 1.11 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от технических характеристик транспортных средств.

Из приведенных положений закона следует, что технические характеристики транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент заключения договора, утратило силу с 01.10.2024) после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждение сведений.

Как было указано в пункте 10 названных Указаний, в случае, если страховщиком в соответствии с абзацем вторым пункта 8 настоящего Указания от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждение сведений, содержащихся в заявлении, который не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти и организациями (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанными в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 г. N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: - указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; - информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 г. N 2939-О, от 25.04.2019 г. N 964-О, от 25.03.2021 г. N 471-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Страховщик, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50, пункт 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как видно из текста предоставленного в страховую компанию истцом заявления, мощность двигателя транспортного средства PEUGEOT 408, VIN: №, принятого на страхование, в соответствующей графе отмечена. Между тем, графа предусматривает любой из 2 видов обозначений такой мощности - в единицах «кВт» или «л.с.». ФИО1 указала 110 единиц в подразделе «л.с.».

Вместе с тем, как усматривается из электронного полиса страхования, истцом страховщику был представлен паспорт транспортного средства серии №, который в силу требований, указанных в приказе МВД России от (дата) N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" содержит все необходимые конкретизирующие данные о транспортном средстве, включая мощность двигателя - 150 л.с. или 110 кВт (л.д.98).

Аналогичные сведения имеются в общедоступных сведениях Госавтоинспекции (л.д.62).

Таким образом, документы дела согласуются с пояснениями истца о том, что мощность автомобиля внесена ошибочно в неверную графу заявления, т.к. значение ее совпадает с показателем «кВт», но включено в подраздел «л.с.».

На основании абз.9 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО, в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Доказательства того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена проверка сведений, необходимых для заключения договора в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суду представлено не было.

Мнение апеллянта о неприменимости к рассматриваемому спору процитированной нормы права судебной коллегией отклоняется, поскольку при добросовестном исполнении страховщиком порядка заключения договора страхования он не был бы заключен в той форме, которая имеется в материалах дела, и не возникло бы оснований для его прекращения в целом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.15 действовавших в рассматриваемый период Правил ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу абзаца 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт а пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как верно указано судом первой инстанции, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю при условии, что истцом страховщику были предоставлены документы, свидетельствующие о мощности транспортного средства, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что страховщиком проверка представленных ему ФИО1 сведений при заключении договора ОСАГО проведена не была, а из представленных документов в случае их проверки страховщик имел возможность получить корректные сведения о действительной мощности транспортного средства в лошадиных силах, направить на указанный в заявлении адрес электронной почты запрос об уточнении сведений либо отказать в заключении договора, однако не сделал этого, получив страховую премию, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы страховщика о законности его действий по прекращению договора на будущее время без возврата страховой премии при условии установления судом неисполнения им требований нормативных актов при заключении договора не могут быть признаны обоснованными, т.к. нарушают принципы взаимности и добросовестности при заключении, исполнении и прекращении обязательств, установленные ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на отсутствие необходимости ФИО1 в специальных познаниях для определения мощности собственного ТС, отраженной в документах на автомобиль, несостоятельна, т.к. мощность автомобиля в заявлении указана, она совпадает с одним из показателей, зафиксированных в паспорте транспортного средства, но неверно интерпретирована потребителем, тогда как страховщик, которому предоставлен тот же документ, не указал на ошибку, заключил договор и принял страховую премию.

Отклоняются судом апелляционной инстанции как основания к отмене судебного решения доводы страховщика о том, что при оформлении договора страхования сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, поскольку это противоречит вышеизложенным нормативным актам. Кроме того, данные обстоятельства не препятствуют страховщику истребовать доплату страховой премии при выявлении недостоверных сведений в части характеристик транспортного средства.

Доводы о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия по сведениям РСА полис не действовал, не принимаются судебной коллегией во внимание ввиду внесения указанных сведений непосредственно самим страховщиком, как и сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и подлежит оценке с другими доказательствами.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям п. 66 названного постановления, в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

В то же время, пункт 4 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу изложенных норм права и акта их толкования, юридически значимое сообщение, даже направленное на верный адрес и считающееся доставленным, должно для полноценного придания ему юридической силы являться также результатом добросовестного и разумного поведения.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о неприменении судом подлежащей применению ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит не влекущими отмену либо изменение решения суда, правильного по существу, учитывая, что само направление уведомления о прекращении действия договора по инициативе страховщика без соблюдения надлежащей процедуры проверки поданных сведений, устранения возникших противоречий, не соотносится с добросовестным поведением профессионального участника правоотношений по ОСАГО в сравнении с потребителем, не имеющим соответствующей подготовки.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, не находит оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и снижения его размера, взысканного в пользу истца, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Оценка заявленному и взысканному размеру компенсации морального вреда судом первой инстанции дана, нарушений при этом не допущено. При этом взысканный размер 2500 рублей соответствует требованиям разумности, длительности нарушения прав потребителя, а также обоснованно снижен по сравнению с заявленным ввиду непредставления доказательств понесенных нравственных страданий в большем объеме.

Учитывая, что основные требования о незаконности действий страховщика обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, производные требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя также подлежали удовлетворению.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.03.2026