Решение № 2-4775/2025 2-4875/2025 2-4875/2025~М-3718/2025 М-3718/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4775/2025

Дело №2-4775/2025

УИД 05RS0018-01-2025-007587-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Гаджиакаевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НВ-сервис» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры по вине управляющей компании,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «НВ-сервис».

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление. Истцами была оставлена заявка в аварийную службу управляющей компании ООО «НВ-сервис». По результатам осмотра специалистами УК составлен акт обследования квартиры от 05.11.2024г. Согласно данным представителей УК источником протечки стало нарушение целостности крестовины (тройника) стоякового трубопровода канализации диаметром 110 мм. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить причинённый ущерб. Однако в установленный в претензии срок ответ не поступил, убытки не компенсированы.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с ООО «НВ-сервис»: в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость расходов и убытков, причинённых затоплением квартиры по вине управляющей организации в размере 208 188,50 рублей; штраф в размере 50% от суммы восстановительного ремонта за отказ в добровольном исполнении в размере 104 094,25 рублей;» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому в размере 30 000 рублей; расходы на почтовые отправления в пользу ФИО1 в размере 490 рублей, всего взыскать 372 772,75 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ООО "НВ-Сервис" является управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате залива истцам был причинен материальный ущерб.

Материалами дела подтверждается направление истцами заявки в аварийную службу управляющей компании (далее - УК) ООО «НВ-сервис».

По результатам осмотра специалистами УК составлен акт обследования квартиры от 05.11.2024г.

Как усматривается из материалов дела, согласно данным представителей УК источником протечки стало нарушение целостности крестовины (тройника) стоякового трубопровода канализации диаметром 110 мм.

В результате затопления были повреждены стены, потолок и мебель в жилой комнате, санузле и кухне. В жилом помещении присутствует устойчивый запах нечистот. Стены, видимые поверхности стен, потолка и пола покрыты плесенью.

Истцами направлена претензия в адрес ответчика, письмо получено управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако в установленный в претензии срок ответ не поступил, убытки не компенсированы.

Данное утверждение не опровергнуто ответчиком и материалы дела не содержат обратное.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике.

Ответчик является организацией, ответственной за управлением домом и содержание в надлежащем состоянии общедомовых систем, доказательств иного ответчиком суду предоставлено не было, суд признает факт виновности ответчика в данном заливе установленным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требовании потребителя штраф в размере 50% пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении истцы указывают, что в процессе залива квартиры канализацией в ней постоянный стойкий неприятный запах отходов жизнедеятельности, мебель, пол, стены требуют ремонта и обработки антибактериальными и антисептическим средствами.

Также руководствуясь ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере сумма

Указанные обстоятельства совместно с неудобствами, причиненными в связи затоплением, причинили собственникам моральный вред, который выражается в том числе и во вреде здоровью, который нанесен истцам выливавшимися из центрального канализационного стояка нечистотами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей»…).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы восстановительного ремонта 104 094,25 рублей и компенсация морального вреда по 30 000 рублей каждому истцу.

Общая сумма составляет 372 772,75 (триста семьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объёме. В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества. Авария канализационной трубы, не устранённая своевременно, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо возлагает ответственность на управляющую организацию за последствия ненадлежащего содержания инженерных систем.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами были понесены дополнительные расходы на почтовые отправления в размере 490 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Махачкалы подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 11 819 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «НВ-сервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «НВ-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Махачкала, паспорт <...>, стоимость расходов и убытков, причинённых затоплением квартиры по вине управляющей организации в размере 208 188,5 рублей, штраф в размере 50% от суммы восстановительного ремонта за отказ в добровольном исполнении в размере 104 094,25 рублей;

- в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Махачкала, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт <...>, расходы на почтовые отправления в размере 490 рублей,

всего взыскать 372 772,75 (триста семьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 75 коп.

Взыскать с ООО «НВ-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Махачкалы государственную пошлину в размере 11 819 рублей.

Ответчик ООО «НВ-сервис» вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда обратиться в Кировский районный суд г.Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ООО «НВ-сервис» вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья З.М. Токаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 года.