Решение № 2-3708/2017 2-3708/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3708/2017

Дело № 2-3708/17 10 августа 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено

15.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

с участием прокурора Самсоновой В.Е.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что он является собственником вышеназванной квартиры. В период с 1980 года по 03.02.1987 года стороны состояли в браке.

Ответчик была поставлена на регистрационный учет в качестве члена семьи собственника жилого помещения отцом истца <данные изъяты>

После расторжения брака с истцом, ответчик осталась проживать в спорной квартире, повторно вышла замуж, сменив фамилию на ФИО2, от второго брака, у нее есть сын, который также зарегистрирован в спорной квартире.

Решением Московского суда от 12.12.2015 года, вступившее в законную силу 19.12.2015 года за ФИО2 было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 19.12.2016 года.

В адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры по окончанию срока, на который за ответчиком сохранено право пользования указанным жилым помещением, однако ответчик квартиру не освободил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Суд с учетом положения ч. 4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> (л.д. 13).

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера от 07.07.1972 № (ЖСК-70) <данные изъяты> членом семьи которого, а именно сыном являлся ФИО4, после вступления в брак переменивший фамилию на Власов, являющийся истцом по делу.

В период с 1980 года по 03.02.1987 года стороны состояли в браке (л.д. 15).

Ответчик была поставлена на регистрационный учет в качестве члена семьи собственника жилого помещения отцом истца <данные изъяты>

03.02.1987 года брак между сторонами был расторгнут, однако ответчик осталась проживать в спорной квартире, повторно вышла замуж, сменив фамилию на ФИО2. От второго брака, у нее есть сын, который также зарегистрирован в спорной квартире.

Право собственности ФИО1 на вышеназванное жилое помещение было зарегистрировано на основании справки № от 27.11.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата регистрации 04.12.2000.

Решением Московского суда от 12.12.2015 года, вступившее в законную силу 19.12.2015 года за ФИО2 было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 19.12.2016 года (л.д. 6-10).

В адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры по окончанию срока, на который за ответчиком сохранено право пользования указанным жилым помещением, однако ответчик квартиру не освободил (л.д.11).

Частью 5 статьи 31 ЖК РФ установлено, что по истечению срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положения части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользование жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого прав, на основании решения суда.

В силу ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, кроме этого собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом того, ответчик до настоящего времени несмотря на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2015 не освободила квартиру, что нарушает права истца, как собственника, заявленные требования о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой и о выселении из нее подлежат удовлетворению.

В соответствии со с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,167, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилым помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: