Решение № 2-1-443/2023 2-443/2023 2-443/2023~М-223/2023 М-223/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1-443/2023

№2-1-443/2023

40RS0005-01-2023-000252-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 04 октября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 07.09.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины. Однако договор займа денежных средств ФИО2 не заключал, денежные средства в долг по расписке ему ФИО3 не передавались. Расписка составлена не ФИО2, а другим лицом и не содержит указания на получение денег в долг, а также способа получения денежных средств.

По состоянию на 17.04.2019 года ФИО2 являлся мужем истицы и проживал в семье и только летом 2021 года встретился с ФИО3 и переехал к ней жить. Указанные денежные средства в семью не поступали, какого - либо имущества на данную сумму не приобреталось.

О заключении ФИО2, мужем истицы, указанного договора займа ФИО1 не знала. Об этом факте истице стало известно в сентябре 2022 года, когда она была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга. Истица никогда не давала согласия на совершение её супругом сделок по займу денежных средств.

Ссылаясь на положения статей 807, 809, 810 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просит суд признать договор займа от 17.04.2019 между ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

Истица ФИО1, действующая в своих и интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в судебном заседании иск поддержала, сообщила о намерении разделить имущество нажитое во время брака.

Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали. Ранее ФИО2 сообщил суду, что в расписке от 17.04.2019 года расписывался собственноручно. Деньги брал на покупку дома по программе «Молодая семья» где его семья стояла в очереди. Своей супруге (ФИО1) о взятии в долг 1 000 000 рублей он не сообщал. Дом приобретён не был и деньги ушли на машину и на отдых. ФИО3 сообщала суду, что давала деньги ФИО2 без процентов, так как между ними были близкие отношения. Из данного в долг миллиона рублей 300 000 рублей она взяла у брата, а остальное накопила. Её заработная плата в 2019 году составляла от 40 до 50 тысяч рублей.

Третье лицо ФИО4 извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Свидетель ФИО5 ранее в судебном заседании сообщила, что является сестрой ФИО2, она видела расписку о взятии её братом в долг денежных средств у ФИО3, но это была напечатанная, а не рукописная расписка как в настоящем деле. ФИО2 с семьёй ездил в Крым на деньги полученные от продажи машины. В 2021 году деньги на лечение зубов ФИО2 давала его (и свидетеля) мама.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании указала на технические ошибки экспертизы при написании фамилии «Теховой», указании номера дела в котором находился объект исследования.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 23, 104).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, взяв на себя обязательство вернуть данные денежные средства до 17.04.2022 года. В нижней части расписки имеется подпись и её расшифровка «ФИО2» (том 1, л.д. 109).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений статьи 60 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленной суду распиской ответчики подтверждают факт займа денежных средств.

Вместе с тем, из заключения эксперта ФБУ «Калужская лаборатории судебной экспертизы» от 02.08.2023 года следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке в получении денежных средств от 17.04.2019 года от имени ФИО2 на сумму 1 100 000 рублей под рукописным текстом справа внизу, перед записью «ФИО2» выполнена не самим ФИО2, а другим лицом (том №1, л.д. 73 - 90).

Суд принимает как верный указанный акт экспертного исследования, так как он выполнен лицом имеющим специальные познания, вывод подтверждён описательной частью. Эксперт при поручении производства экспертизы предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о не заключении договора займа.

Ответчиками, с учётом положений статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истицы.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2023 года

Копия верна: И.С. Шаркунов