Постановление № 1-10/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» марта 2021 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием помощника прокурора Романовского района Цибина Р.И.;

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Тычковой Т.С., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 03 января 2021 г. до 02 часов 00 минут 04 января 2021 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около здания кафе-бара «Полный Бак», расположенного по адресу: <данные изъяты>, обнаружил лежащий на снегу сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8 900 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 790 рублей, чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 590 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, который взял и положил в находящуюся на нем куртку, тем самым <данные изъяты> похитил. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем с похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 обратилась в Романовский районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что подозреваемый совершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Пояснил, что он работает водителем, средний доход в месяц составляет около 17 000 рублей, имеет возможность оплатить судебный штраф; похищенный телефон им был возвращен, кроме того, заплатил потерпевшему 5000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления; просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Защитник адвокат Тычкова Т.С. в судебном заседании поддержала подзащитного, просила удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело его отсутствие, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Выслушав мнения по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении установленного преступления признал в полном объеме, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту работы характеризуются положительно, имеет постоянный доход, позволяющий уплатить судебный штраф.

Потерпевший <данные изъяты> претензий к подозреваемому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа; согласно заявлению от 11 марта 2021 года возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Установлено, что похищенное у потерпевшего имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с защитным стеклом в чехле-книжке черного цвета, возвращен под сохранную расписку доверенному потерпевшего <данные изъяты> лицу, претензий по сохранности телефона потерпевший не высказывал. Кроме того, подозреваемым ФИО1 возмещен потерпевшему <данные изъяты> ущерб путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный <данные изъяты> в результате совершения ФИО1 установленного судом преступления, возмещен в полном объеме.

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО1, официально трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода в размере 22000 рублей, и при этом имеющего на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 30дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, или в суд.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Блем