Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-1761/2018;)~М-1795/2018 2-1761/2018 М-1795/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

в присутствии адвоката Шалько М.А., представляющий интересы ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировало тем, что 15 июля 2008 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 770000 руб. на ремонт и благоустройство жилья под залог имеющегося недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 625 кв.м. с кадастровым номером <...>, жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Указанные денежные средства были предоставлены ответчикам сроком на 240 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 9 021,13 руб. Права кредитора на получение денежного обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. В настоящее время собственником вышеуказанной закладной и обладателем всех прав, удостоверенных этой закладной, является АО «Кредит Европа Банк». Вместе с тем, с января 2017 г. в нарушение условий кредитного договора ответчики – ФИО3 и ФИО2 в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производят, задолженность по денежным обязательствам не погашают. 22.01.2015 г. ЗАО «Кредит Европа банк» изменил свою организационно-правовую форму на акционерное общество (АО). В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» 04.12.2017 г. направил в адрес должников досудебную претензию с требованием погасить просроченную задолженность, указанная претензия получена адресатами 15.01.2018 г. По состоянию на 05.10.2018 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 634 375 руб., 57 коп., из которых сумма основного долга – 613 826,52 руб., начисленные проценты – 20 549, 05 руб., при этом банк не взыскивает штрафные санкции. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 15.07.2008 г. по состоянию на 05.10.2018 г. в размере 634 375, 57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 625 кв.м. с кадастровым номером <...>, жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную восьмидесяти процентам от рыночной цены квартиры, определенной путем проведения судебной экспертизы. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 544 руб. и стоимость проведения оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2 в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Шалько М.А., привлеченный судом представлять интересы ответчиков ФИО3 и ФИО2, возражал против удовлетворения иска, о причинах неявки ответчиков в судебное заседание сообщить не мог.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав адвоката Шалько М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ЗАО «Кредит Европа банк согласно кредитному договору <...> от 15.07.2008 г.» предоставил ответчикам- ФИО3 и ФИО2 кредит в размере 770 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 13,0 % годовых для целевого использования – проведение ремонта и благоустройства жилья под залог имеющегося жилого дома с земельным участком.

Согласно пункту 4.1.1 договора о предоставлении кредита <...> от 15.07.2008 г. заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, а также произвести необходимые платежи в соответствии с тарифами кредитора.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 625,0 кв.м., с кадастровым номером <...> и индивидуальный жилой дом с пристройками, общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой 21,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Права кредитора в соответствии с п. 1.5 договора права кредитора на получение исполнения денежного обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. В настоящее время собственником вышеуказанной закладной и обладателем всех прав, удостоверенных этой закладной, является АО «Кредит Европа Банк».

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в размере 770 000 руб. исполнил в полном объеме.

22.01.2015 г. ЗАО «Кредит Европа банк» изменил свою организационно-правовую форму на акционерное общество (АО).

Кредитным договором определен порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов: ежемесячный платеж в размере 9 021,13 руб.

В п. 4.1.11 кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и др.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками его денежных обязательств по указанному договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем или ненадлежащее исполнение обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно представленному расчету банка ФИО2 и ФИО3 не надлежаще не выполняет обязательства по возврату кредита с января 2017 года.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора от 15.07.2008 г. АО «Кредит Европа Банк» 04.12.2017 г. направило в адрес ФИО2 и ФИО3 требование о погашении просроченной задолженности, которое получено должниками 15.01.2018 года. Между тем, требования банка ответчиками ФИО2 и ФИО3 не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору, в случае невыполнения заемщиком обязанности своевременно возвращать кредит и проценты, начисленные по кредиту, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит.

В настоящее время задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на 05.10.2018 года составляет 634 375, 57 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 613826,52 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 20 549 05 руб.

Представленные истцом расчеты судом принимаются, стороной ответчика они не оспариваются.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору <...> от 15.07.2008 г. в размере 613 826,52 руб., а также начисленных процентов в размере 20 549,05 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество-земельный участок и жилой дом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре, а именно на земельный участок, общей площадью 625 кв.м., с кадастровым номером <...>, жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, путем реализации их с публичных торгов подлежит удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП А. от 21.02.2019 года № 02-01-04-014, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 625 кв.м., с кадастровым номером <...> и жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м., по адресу: <...>, по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 1 513 600,00 руб.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом. Данное заключение эксперта суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 20295 от 08.10.2018 г. истец при подаче настоящего иска, оплатил госпошлину в доход государства в размере 15544 руб., таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в суме 15 544,00 руб.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика услуги по оценке недвижимого имущества в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 15.07.2008 г. в размере 634 375 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга – 613 826,52 руб., проценты в размере 20 549,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок, общей площадью 625 кв.м., с кадастровым номером <...>, жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 1 210 880 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15544 рублей, расходы по оценке недвижимого имущества в размере 20 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья