Решение № 2-6639/2017 2-6639/2017~М-5509/2017 М-5509/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6639/2017

Дело № 2-6639/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно административному материалу от 21.05.2017г причиной ДТП является нарушения Правил дорожного движения РФ водителя ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2, согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в Югория.

ФИО1 обратилась по прямому возмещению убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившим страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ПАО «Росгосстрах» признав случай страховым, произвела ФИО1 выплату в размере 145 000 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. В ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 предоставила телеграмму, в которой было указано, дата и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №. Представитель страховой компании на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению №Э17/06/19 от 01.06.2017г. по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №.Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 400 487руб., утрата товарной стоимости равна 3 500 руб.

За услуги эксперта оплачено 10 000 руб.

В досудебном порядке в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, ПАО СК «Росгосстрах» произвел дополнительную страховую выплату в размере 139 600 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 115 400 руб., расходы связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 50%, неустойку в размере 162 714руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., утрату товарной стоимости равна 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>7 от 23.08.2017г., уточнил исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Суд, Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытке в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страхового возмещения) в предела определенных договором суммы (страховой суммы).по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества( ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинениям вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.11 данной нормой страховой случай - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно административному материалу от 21.05.2017г причиной ДТП является нарушения Правил дорожного движения РФ водителя ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2, согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в Югория.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Правилами обязательного страхования подтверждающие факт наступления страхового случая.

В подтверждение размера ущерба истцом с претензией представлено ответчику экспертное заключение №Э17/06/19 от 01.06.2017г. по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №, произведенной ООО «БашТехАссистанс».

Согласно данным заключения стоимости восстановительного ремонта составляет 400 487руб., утрата товарной стоимости 3 500 руб.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленным страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Во исполнения указанного требования, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил рассмотреть претензию в течение 5 календарных дней с момента ее получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме, возместить истцу ущерб автомобилю Peugeot 4008, государственный регистрационный знак E 433TX, регион 174, в размере 400 487руб., утрату товарной стоимости 3 500 руб., а также компенсировать расходы по проведению независимой оценке 10 000 руб.

Согласно выплате ПАО «Росгосстрах» вышеуказанное событие признало страховым, выплатив истице страховое возмещение в размере 145 000 рублей и доплатив по претензии 139 600 рублей.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам НПО «Судебный эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта НПО «Судебный эксперт» №880-10/2017 от 30.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составил 323 142 рубля 00 коп. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере 38 542 рублям =(323 142 рубля 00 копеек - 145 000 рублей - 139 600 рублей).

Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с проведением экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 договора страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела полученным истцом вследствие нарушения его прав потребителя моральный вред суд оценивает в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 20 996 руб.16 коп.

Согласно п.4,5,6. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 689 руб.65 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 38 492 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости – 3 500 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф – 20 996 руб.16 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы представителя в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере 2 689 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев