Постановление № 5-844/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 5-844/2017

Дело № 5-844/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2017 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) в <данные изъяты> установлено, что ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации (ДАТА) уклонился от выезда за пределы российской Федерации, с (ДАТА) по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения не отрицал, раскаялся в содеянном, пояснив, что он приехал в Российскую Федерацию в 2011 году к своему отцу, который проживает в Российской Федерации около 30 лет, является гражданином Российской Федерации. Он поступил учиться в высшее учебное заведение, которое окончил в 2017 году. Все это время он жил у своего отца, помогал ему по работе, неоднократно оформлял патенты. После окончания срока временного пребывания в Российской Федерации до (ДАТА) он не смог вовремя оформить документы в связи с материальными трудностями. Отец является единственным его родственником. В <данные изъяты> у него никаких родственников не имеется. Он будет предпринимать меры по узакониванию своего пребывания в Российской Федерации.

Помимо признания ФИО1 своей вины его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДАТА), копией миграционной карты, из которых следует, что с (ДАТА) по настоящее время ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается копией его паспорта.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от (ДАТА) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что законного права на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 с (ДАТА) не имеет, соответственно он находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ФИО1 является его сыном. Сам он (свидетель) въехал в Российскую Федерацию около 30 лет назад, является гражданином Российской Федерации, проживает по <адрес> в <адрес>. Его сын ФИО1 жил в <данные изъяты>, пока был жив его дед. После смерти деда никаких родственников в <данные изъяты> у его сына ФИО1 не осталось, и он приехал в Димитровград. С 2001 года сын стал проживать у него (свидетеля), поступил учиться в сельскохозяйственную академию, которую окончил в 2017 году. Также сын помогла ему по работе, постоянно оформлял патент. Кроме него (свидетеля) других родственников у ФИО1 не имеется.

Показания данного свидетеля также подтверждаются представленными суду копией его паспорта гражданина Российской Федерации, копией диплома том, что ФИО1 прошел обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» в <адрес>, который окончил (ДАТА), копиями патентов, копией страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Суд полагает, что показания свидетеля и имеющиеся в материалах дела документы подлежат оценке при решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям ИЦ УВД от (ДАТА) ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Приведенные факты суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, (ДАТА)) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от (ДАТА) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от (ДАТА) №*-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (ДАТА) №*-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от (ДАТА) №*-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 3-П, от (ДАТА) N 5-П, от (ДАТА) N 8-П, от (ДАТА) N 15-П, от (ДАТА) N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 1-П и от (ДАТА) N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по <адрес>: с перечислением денежных средств административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УВД <адрес>), расчетный счет 40№* в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН <***>, БИК 047308001, ОКТМО 73705000001, КБК 18№*.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Чапайкина