Решение № 2-256/2018 2-256/2018 (2-5838/2017;) ~ М-5725/2017 2-5838/2017 М-5725/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело №2-256/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя взыскании оплаченной суммы, неустойки и судебных расходов, со встречным исковым заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за фактически выполненную работу,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ИП ФИО2 – адвоката Божко Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчице с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истицей и ИП ФИО2 заключен договор XXXX на оказание услуг по выполнению дизайн – проекта интерьера. ДД.ММ.ГГ истцом ответчику оплачено XXXX в качестве оплаты 50% за работу. Договором был оговорен срок исполнения работ ДД.ММ.ГГ. Поскольку на ДД.ММ.ГГ работы по договору так и не были начаты, исполнитель не информировал заказчика о ходе выполнения своих обязанностей по договору, у истца возникли сомнения, что работы будут выполнены в срок. В связи с чем, истица выставила исполнителю устную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, после чего ответчиком была возвращена ? часть произведенной истцом оплаты по договору в размере XXXX со ссылкой на п.10 договора об удержании аванса исполнителем. ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате XXXX, однако претензия вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика в возмещение произведенной оплаты по Договору XXXX на дизайн проект от ДД.ММ.ГГ XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, почтовые расходы на направление письменной претензии в размере XXXX, в возмещение расходов на представителя XXXX, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление о взыскании денежной суммы за фактически выполненную работу в размере XXXX, мотивируя свои требования следующим. В рамках исполнения заключенного между сторонами договора ИП ФИО2 осуществила выезд на объект, первичный осмотр помещений, сняла необходимые замеры для создания дизайн проекта. Далее при личной встрече ДД.ММ.ГГ ФИО1 утвердила план планировки с расстановкой мебели: спальной комнаты, санузла, детской комнаты для мальчика. Примерно в середине июля, ввиду того, что ФИО1 уехала в XXXX была предоставлена 3D – визуализация через приложение «XXXX», которое вполне позволило увидеть фактически фотографию будущей спальной комнаты, санузла, детской комнаты для мальчика. Каких-то замечаний, претензий относительно конкретных недостатков заказчик не выразила. В начале ДД.ММ.ГГ года заказчик при личной встрече попросила переделать ранее представленные фотографии двух помещений: внести в санузел следующие изменения: используемая штукатурка должна быть белого цвета, разграничить стены окантовкой по периметру темным деревом, убрать элементы декора с потолка, оставив только люстру, потолок должен быть белым и ровным, двери в белом цвете, пол из темного ПВХ, на выступе короба убрать потолки, душ, добавить жалюзи на окна; в спальной комнате добавить под хранение вещей столик и стулья, изменить цвет стен на обои в синем цвете, стены должны быть однотонные без декора. ДД.ММ.ГГ была предоставлена 3D – визуализация через приложение «XXXX». Истцу предложенные эскизы не понравились. При этом дизайн-проект интерьера выполнен в нескольких стилях, учтено желание заказчика. Таким образом, ИП ФИО2 в установленные сроки условия по договору выполнила, подготовила для заказчика проектную документацию, которую ДД.ММ.ГГ заказчик отказалась принимать и не предпринимала попыток к ее получению. Отказ от выполненного дизайн-интерьера был из-за того, что заказчика не устроили проекты, при этом заказчику было предложено произвести проекты в другом стиле. Поскольку стороны не пришли к взаимопониманию, ИП ФИО2 приняла предложение о фактическом расторжении договора, возвратила часть денежной суммы, оставив себе денежные средства за проделанную работу. Полагает, что с ее стороны права потребителя нарушены не были, ФИО1 сама отказалась от приема проектных документаций. Обязательства по предоставлению проект-дизайна исполнитель выполнила, направив заказчику 3D – визуализацию (эскизы фотографий) через приложение «XXXX».

В судебном заседании представитель истицы на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, а также представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого указано, что работы считаются выполненными после приема результата – заказчиком. Кроме того готовая проектная документация оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ 21.507-81.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, на требованиях встречного иска настаивали. Ответчик дополнительно пояснила, что первый дизайн-проект был изготовлен полностью в середине июня. Поскольку истец уезжала в другой город выбрать мебель, первый проект истцу был направлен ДД.ММ.ГГ в виде направления фото по «XXXX». Второй проект был направлен в начале августа. Об окончании работы уведомляла, в переписке указывала истице, что может представить ей файлы, но истица сказала, что они ей не нужны. Всё было распечатано в конце августа. Проекты не были переданы заказчику, поскольку была возвращена часть денег, и никто не проявил интерес к выполненной работе.

Суд, выслушав ответчицу, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречное исковое заявление ИП ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор XXXX на оказание услуг по выполнению дизайн – проекта интерьера, по которому исполнитель - ИП ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить дизайн – проект интерьера по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику оплачено XXXX в качестве оплаты 50% за работу. ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 возвращена ФИО1 сумма в размере XXXX.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен срок выполнения работ 62 рабочих дня.

Согласно п.4.1.1. исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что для передачи готовой проектной документации исполнитель обязан уведомить заказчика письменно, с помощью факсимильного сообщения или по телефону об окончании работ (этапа) не позднее 1-го дня, следующего за датой окончания работ.

Заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее 8-ми рабочих дней после получения уведомления об окончании работ (п.5.2 договора).

Как следует из пояснений ИП ФИО2 письменно об окончании работ заказчика она не извещала, готовый дизайн-проект заказчику вручен не был. В ходе проведения работ ею заказчику были направлены фото по проекту, а поскольку предложенный проект заказчику не понравился, в телефонном разговоре она отказалась от направления ей файлов по проекту, окончательный дизайн-проект заказчику представлен не был.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств выполнения в срок, оговоренный договором от ДД.ММ.ГГ, работ по выполнению дизайн – проекта интерьера, как не представлено доказательств письменного уведомления заказчика об окончании работ.

Доводы ФИО2 об исполнении части работ путем направления заказчику фото по проекту и предложение о направлении файлов по проекту не является надлежащим исполнением договора, поскольку результатом выполненных работ должен быть письменный документ по дизайн-проекту, оформленный в соответствии с ГОСТ 21.507-81 СПДС Интерьеры. Рабочие чертежи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм исполнитель имеет право на взыскание только фактически понесенных им расходов в связи с уже оказанными услугами. Однако доказательств надлежащего оказания услуги в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылки исполнителя на п.10 договора XXXX на оказание услуг по выполнению дизайн – проекта интерьера, которым установлено, что в случае отказа от дизайн-проекта внесенные 50% остаются у исполнителя, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В обоснование отказа истицы от готового дизайн-проекта ответчик ссылается на представленную переписку путем смс сообщений.

Вместе с тем указанная переписка содержит обсуждения, несогласия предложенных вариантов дизайна, содержащихся в фотографиях, фактически содержит обсуждение промежуточных работ и обсуждение возврата оставшейся суммы по договору.

Поскольку данная переписка не содержит указание об окончании работ и возможности получения готового проекта, суд полагает, что в данном случае не имелось отказа заказчика от дизайн-проекта, в связи с чем не подлежит применению п.10 договора XXXX.

Таким образом, суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение произведенной оплаты по Договору XXXX на дизайн проект от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГ при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из перечисленной нормы права следует, что иной размер неустойки может быть установлен договором, но только в сторону увеличения. В связи с чем, неустойку надлежит рассчитывать из размера, установленного п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере XXXX.

При определении размера неустойки суд руководствуется расчетом истца, поскольку он соответствует закону, не превышает размер цены выполнения работы, кроме того ответчиком расчета иного размера неустойки не представлено.

Таким образом, в силу вышеизложенного суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за фактически выполненную работу отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации их уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере XXXX из расчета: XXXX – возмещение произведенной оплаты по Договору + XXXX - неустойка = XXXX : 2.

Требования истицы о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере XXXX не подлежат удовлетворению, поскольку понесены иным лицом ФИО1.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общем размере XXXX.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение произведенной оплаты по Договору XXXX на дизайн проект от ДД.ММ.ГГ - XXXX, неустойку в размере XXXX, штраф в размере XXXX, в возмещение расходов на представителя XXXX, а всего ко взысканию: XXXX.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на представителя в большем размере, а также о взыскании почтовых расходов – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за фактически выполненную работу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий Доценко Л.А.