Определение № 2-97/2017 2-97/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-97/2017

Дело № 2-97/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; возложении обязанности не препятствовать в пользовании и владении жилым домом общей площадью <данные изъяты> и земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>; определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком с выделением в его пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, с оставлением в общем пользовании кухни, прихожей, двух пристроев, а также земельного участка; возложении на него обязанности провести перепланировку двух комнат (перенос перегородки) с целью уравнения их площади (каждая комната – по <данные изъяты> за счет средств каждой из сторон, ссылаясь на то, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака. В настоящее время ответчик ФИО2 препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 от иска отказался.

Ответчик ФИО2 против принятия судом отказа истца от иска не возражала.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, поскольку он заявлен добровольно после разъяснения последствий отказа истца от иска и принятия его судом. Кроме того, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца ФИО1 от иска, государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что отказ ФИО1 от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, заявление о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; возложении обязанности не препятствовать в пользовании и владении жилым домом общей площадью <данные изъяты> м и земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>; определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком с выделением в его пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты> м, в пользу ФИО2 – жилой комнаты площадью <данные изъяты>, с оставлением в общем пользовании кухни, прихожей, двух пристроев, а также земельного участка; возложении на него обязанности провести перепланировку двух комнат (перенос перегородки) с целью уравнения их площади (каждая комната – по <данные изъяты>) за счет средств каждой из сторон, прекратить в связи с отказом истца ФИО1 от иска и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО1 возвратить государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО1 во взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий