Решение № 2А-746/2017 2А-746/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-746/2017

Дело № 2а-746/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО2, <данные изъяты>, освобожденному из лишения свободы, решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один в месяц в день установленный ОВД (л.д. 8-9).

ВИрбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский», в лице начальника ФИО3 с заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, против порядка управления по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения ФИО2 преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязать являться на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания.Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения максимального количества явок на регистрацию совершаемыми правонарушениями и необходимостью ведения в ходе явок профилактической работы.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, отказался давать какие-либо пояснения. В судебном заседании 22.06.2017 года ФИО2 согласился с обоснованностью привлечения к ответственности по событию ДД.ММ.ГГГГ, оспаривал правомерность привлечения к ответственности за событие ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что не успел открыть дверь сотрудникам полиции, но сразу же сообщил об этом в дежурную часть ОВД, копии постановления ему не вручили, а предложили лишь расписаться, о порядке обжалования уведомлен не был. Судом была предоставлена возможность обжалования ФИО2 вынесенного постановления, в результате чего производство по делу было приостановлено. После вступления в законную силу решения по жалобе ФИО2 от 30.06.2017 года, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, судебное разбирательство возобновлено.

Суд, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел ( ч.2 ст. 8 Закона).

Согласно п. 4 данного Порядка, утвержденного Приказом МВД от 08.07.2011 года № 818, административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, согласно п. 8.9 Порядка, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

Бесспорно установлено, что в отношении ФИО2 не истек срок действия административного надзора, определенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признает, что в отношении него УУП МО МВД России «Ирбитский»ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления соответственно по ч.2 и по ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации (л.д. 12,13). Постановления вступили в законную силу, ФИО2 не воспользовался правом обжалования решения от 30.06.2017 года должностного лица МВД ( л.д.32-33, 46) в суд, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, нарушении им установленных ранее ограничений, систематическом нарушении порядка осуществления административного надзора.Административный ответчик подтвердил, что получил данное решение и обжаловать в суд его не стал.ФИО2 не отрицает, что не находился дома в определенное судом время с 23:00 до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, признает факт приезда к нему с проверкой сотрудников ОВД ДД.ММ.ГГГГ, доказательств несвоевременного вручения копии постановления в материалах дела нет, и наличия уважительных причин пропуска срока обжалования также не имеется, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись в получении копии в день рассмотрения дела. Наличие запрета поднадзорному лицу находиться в иных местах, кроме места жительства (пребывания) обязывает данное лицо предоставлять сотрудникам МВД беспрепятственный вход в жилое помещение в указанное выше время, чего административным ответчиком сделано не было.Суд учитывает характер допущенных нарушений, связанных нарушением порядка отбывания уже установленного административного надзора решением суда, что в совокупности с выше сказанным позволяет сделать вывод об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица.

Запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» кФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <данные изъяты>, установленные решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязать являться на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания в дни, установленные ОВД.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

Подлинник решения находится на л.д.53-54 тома 1 в гражданском деле № 2а-746/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.