Решение № 2-312/2025 2-312/2025(2-5237/2024;)~М-4146/2024 2-5237/2024 М-4146/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело № 2-312/2025

УИД 51RS0001-01-2024-005869-13

Изготовлено: 19.02.2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк действующего на основании доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 176 237 рублей 19 копеек под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

С момента выдачи кредита должник нарушал обязательства по возврату кредита, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185 915 рублей 31 копейка.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 915 рублей 31 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 6 577 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, кредитный договор с ПАО Сбербанк с вышеуказанными условиями кредита и процентов на проценты не заключал. С ДД.ММ.ГГГГ года специалисты ПАО Сбербанк предлагали ему кредитную карту с беспроцентным периодом пользования денежных средств на период 120 дней, с условием их возврата в указанный срок, таким образом, если в течение 120 дней кредитор возвращает денежные средства, проценты не начисляются. В указанный период 120 дней ФИО4 регулярно возвращал денежные средства на кредитную карту. Между тем, 120 дней безвозмездного пользования денежных средств согласно условий кредитного договора Банк не предусмотрел.

При этом, ФИО4 давал согласие на кредитный договор и пользование денежных средств только с условием безвозмездного пользования денежными средствами в период 120 дней, иного кредитного договора с ПАО Сбербанк не заключал.

Поскольку ПАО Сбербанк в одностороннем порядке изменили условия кредитного договора, а также просят взыскать проценты, проценты на проценты и неустойку на просроченные проценты, а также основной долг, считает что задолженности перед ПАО Сбербанк нет, поскольку денежные средства возвращались Банку в течение 120 дней, то есть в период безвозмездного пользования денежных средств.

Кроме того, указал, что из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита со стороны заёмщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, в связи с чем считает, что отсутствуют доказательства волеизъявления истца в заключение вышеуказанного кредитного договора. ФИО4 не была предоставлена надлежащая информация об услугах и условиях кредита, не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по списанию денежных средств в период 120 дней бесплатного пользования в качестве процентов, процентов на проценты, и далее.

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установление подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №. Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Одновременно Исмаилов ФИ.о. подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». При этом должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн»,

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 176 237,19 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Кроме того, обратил внимание, что истец в течение определенного времени исполнял обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, следовательно, принимал и был согласен с предоставленными условиями получения кредита.

Вместе с тем, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Право Банка на досрочное взыскание предоставленного кредита и начисленных по нему процентов, законом рассматривается как способ обеспечения возвратности кредитов. Кроме того, нарушений очередности погашения требований по денежному обязательству не имеется, поскольку денежные средства направлялись кредитором в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Полагает, что при указанных обстоятельствах обращение в суд со встречным иском может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца, а также об одностороннем отказе от исполнения взятого на себя обязательства по кредитному договору, что не допускается в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Также, по мнению представителя ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности о признании договора недействительным, обстоятельства для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Просит в иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала. Указала, что первоначальные требования не подлежат удовлетворению ввиду удовлетворения необходимости удовлетворения встречного иска, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, указанный договор является действительными и не оспоренными.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № № счета №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 Договора Банковского Обслуживания).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использование карт, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона +№.

Также ФИО2 установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и произвел регистрацию в системе путем обмена сообщениями с телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день от банка в адрес ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока, процентной ставки, пароля для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Пароль подтверждения был введен заемщиком, после чего ДД.ММ.ГГГГ банком на счет № были зачислены денежные средства в размере 176 237 рублей 19 копеек.

Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В связи с вышеизложенным, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 176 237 рублей 19 копеек под 19.90 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.3.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением (ями) анкетой (ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 540 рублей 63 копейки в платежную дату – 20 числа месяца, что соответствует графику платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 21 Договора установлено, что ФИО2 поручает Кредитору ежемесячно в Платежную дату, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору.

С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается отчетами по счету, в результате чего образовалась задолженность, что дает Банку право на начисление и взимание неустойки в соответствии с пунктом 3.3 Условий и на основании пунктов 4.3.5, 4.3.6, заемщик обязан погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Условий, а также отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 185 915 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг составляет – 96 063 рубля 09 копеек; просроченные проценты – 77 278 рублей 30 копеек; неустойки – 12 573 рубля 92 копейки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которое ссылается в обоснование своих требований или возражений.

ФИО2 в обоснование возражений на первоначальное исковое заявление, и в обоснование необходимости удовлетворения встречного искового заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО Сбербанк с вышеуказанными условиями кредита не заключал. Так ФИО2 указывает на то, что доказательств его волеизъявления в заключении договора отсутствует. Кроме того, ему не была предоставлена надлежащая информация об условиях кредитного договора, в нарушение Банком закона. При этом банк не учитывал интересы потребителя и не обеспечил прозрачность предоставления услуг.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика.

Таким образом, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства на основании распоряжения заемщика перечислены на его банковскую карту.

Форма кредитного договора соблюдена.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора с содержанием общих условий кредитования ФИО2 ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию.

В соответствии п. 22 Индивидуальных условий Договора Индивидуальные условия кредитования оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договора являются надлежащим доказательством. Заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий кредитования является подтверждением его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью и влекут последствия, аналогичные последствиям совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Вместе с тем, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Довод представителя истца по встречному иску о несоблюдении предусмотренного законом порядка заключения договора в электронном виде судом не принимается, поскольку требования гражданского законодательства по порядку заключения договора сторонами соблюдены, согласованы все существенные для заключения договора условия, в том числе, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

Доказательств иного, стороной истца по встречному иску, суду не представлено.

Вопреки доводам представителя истца по встречному иску, стороной истца по первоначальному иску представлен полный комплект документов, подтверждающий факт заключения договора с ФИО2, факт перечисления денежных средств, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору, подробный расчет задолженности, что свидетельствует о фактическом принятии и исполнении ФИО2 обязательств по договору.

Заключая оспариваемый договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции проводимые истцом в системе "Сбербанк Онлайн" по вводу одноразового пароля и подтверждение действий по системе, подтвердившей тем самым, что он понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик не передавал истцу денежные средства, указанные в кредитном договоре, а также что кредитный договор был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке. При этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора, не представлены. В свою очередь, Банк действовал в соответствии с договорными обязательствами и на основании действующих норм права.

Оснований для признания договора недействительным у суда не имеется, поскольку во встречном иске отсутствуют основания, по которым ФИО2 просит признать его недействительным, доводы направлены на признание договора незаключенным.

Нарушений прав ФИО2 как потребителя, со стороны ПАО «Сбербанк России» судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 судом не установлено, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено судом, ФИО2 вносил по кредитному договору 20 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не допускал просрочку по платежам, что подтверждается выпиской по счетам и вкладам клиента.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, ФИО2 пропущен срок исковой давности на признание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Довод представителя ответчика о некорректном расчете задолженности, судом не принимается, поскольку доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

При этом представленный истцом подробный расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору с учетом всех произведенных заемщиком платежей, условий договора и подлежащего применению закона, признается судом верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Иные доводы представителя ответчика, судом отклоняются, поскольку доказательств в основании заявленных доводов суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, первоначальные исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 577 рублей 46 копеек за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 185 915 рублей 31 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 577 рублей 46 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов