Решение № 2-432/2018 2-432/2018 (2-7078/2017;) ~ М-7712/2017 2-7078/2017 М-7712/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/18 по иску ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3 к ФИО4 о признании мирового соглашения недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, которым просят признать недействительным мировое соглашение по разделу участка <адрес><адрес>.

В обоснование требований ссылаются на то, что в ходе рассмотрения Раменским городским судом гражданского дела <номер> им стало известно о представленном ответчиком в качестве доказательства по данному делу мирового соглашения по разделу участка <адрес>, которое истцами никогда не подписывалось.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО3 не явились, явился истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО6, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований просили отказать, представленные письменные возражения по иску поддержали.

Третьи лица Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ», Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание своих представителей не выделили, извещены, представили письменные мнения, которыми просили рассматривать дело в отсутствие своих представителей, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание своего представителя не выделили, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда от <дата> вступившего в законную силу <дата>. были удовлетворены исковые требования ФИО4, а именно: за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Указанным решением установлено, что согласно учтено-технической документации Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» собственниками квартир в доме по адресу: <адрес>- ФИО4 на основании договора передачи в собственность граждан от <дата> (свидетельство о госрегистрации права от <дата>), <адрес> - ФИО5 ич на основании договора купли-продажи от <дата> г(право собственности на квартиру зарегистрировано <дата>), <адрес> – ФИО2 на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата> (свидетельство о госрегистрации права от <дата>). Согласно инвентаризационной карточке, составленной по состоянию на 2007 г Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» дом по адресу: <адрес> числится как жилой, состоящей из трех квартир.

Также решением суда было установлено, что <дата> указанное домовладение было зарегистрировано на праве государственной собственности за Управлением «Старый большевик» (заключение о правовой регистрации домовладения <номер>), о чем <дата> было выдано регистрационное свидетельство. При домовладении имеется земельный участок, разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Постановлением и.о. Главы администрации пос. Кратово Раменского района Московской области от <дата><номер> ФИО5 М.ичу при домовладении передан в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м. и выдано <дата> свидетельство о праве собственности на землю <номер>. Земельный участок ФИО5 при домовладении поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый <номер>, площадь участка составляет 2000 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым паспортом и кадастровым делом. Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано <дата>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. ФИО2 при домовладении передан в собственность земельный участок на основании постановления Главы администрации пос. Кратово Раменского района Московской области <номер> от <дата> уч. 12 а площадью 1060 кв.м.. <дата> постановлением Главы администрации пос. Кратово Раменского района Московской области в постановление <номер> от <дата> внесено изменение в части площади земельного участка и указано о передаче земельного участка в собственность в площади 1090 кв.м. Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, категория земли-земли поселений, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым планом, кадастровым делом. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано <дата>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 762 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства уч. 12/1 с возложением на ФИО4 выполнение кадастровых работ. Земельный участок площадью 762 кв.м. по заявлению ФИО4 в границах, определенных соседними земельными участками был поставлен на кадастровый учет, <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельном участку присвоен кадастровый <номер>, что подтверждено кадастровым паспортом от <дата>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы оспаривают мировое соглашение по разделу участка <адрес><адрес> и считают, что оно является недействительным, так как заключено от имени лиц, которые его не подписывали.

Суд, проверяя обоснованность заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для проверки доводов истцов судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ».

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой было установлено, что подпись от имени ФИО2, расположенная справа от слов «С РАЗДЕЛОМ СОГЛАСНА» и над словами «ФИО2» на копии мирового соглашения по разделу участка <адрес>., выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО2 Рукописные записи «С РАЗДЕЛОМ СОГЛАСНА ФИО2», изображения которых расположены в копии мирового соглашения по разделу участка <адрес>., выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО5, расположенная под словами «С РАЗДЕЛОМ СОГЛАСЕН ФИО5 ИЧ» на копии мирового соглашения по разделу участка <адрес>., выполнена самим ФИО5 М.ичем. Рукописные записи «С РАЗДЕЛОМ СОГЛАСЕН ФИО5 ИЧ», изображения которых расположены в копии мирового соглашения по разделу участка <адрес>., выполнены не ФИО5 М.ичем, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3, расположенная слева от слов «С РАЗДЕЛОМ СОГЛАСНА ФИО3» на копии мирового соглашения по разделу участка <адрес>., выполнена самой ФИО3. Рукописные записи «С РАЗДЕЛОМ СОГЛАСНА ФИО3», изображения которых расположены в копии мирового соглашения по разделу участка <адрес>., выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Предъявляя заявленные требования ФИО2, ФИО5 и ФИО3, в исковом заявлении не указали, какие их права в настоящее время нарушены, и не указали способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным мирового соглашения, поскольку вышеуказанным решением суда было установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, право собственности истцов ФИО5 и ФИО2 на принадлежащие им земельные участки площадью 2 000 кв.м и 1 090 кв.м соответственно возникло и было зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое мировое соглашение, которым фактически за каждым из домовладельцев было закреплено право пользования земельными участками конкретной площадью и конфигурации, никоим образом не нарушает прав ФИО5 и ФИО2

Кроме того, с истцом ФИО3, которая являлась собственником смежного земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком при межевании земельного участка было согласовано местоположение границ земельного участка площадью 762 кв.м., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Акте согласования местоположения границы земельного участка, поставленная <дата>.

Кроме того, <дата> право собственности на вышеуказанный участок <номер> было зарегистрировано за <...> истца ФИО3 - ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП <номер> от <дата>.

Соответственно, права ФИО3, являющейся бывшим собственником смежного земельного участка, оспариваемым мировым соглашением также никоим образом не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения их прав и законных интересов.

Требование истцов должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, иск ФИО2, ФИО5 и ФИО3 может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истцов в результате совершенных сделок и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истцов только путем, указанным истцом. Между тем истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты права. Заявленные истцом требования не соответствуют ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3 к ФИО4 о признании мирового соглашения по разделу участка <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2018г.

Судья: