Решение № 2-3174/2023 2-3174/2023~М-31/2023 М-31/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3174/2023

УИД 24RS0056-01-2023-000691-02

Дело № 2-3174/2023

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании выгодоприобретателем и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» предъявило в суд гражданский иск к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о признании выгодоприобретателем и возложении обязанностей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму № руб. под 10,99 % годовых на срок до 29.05.2026. Кроме того, ФИО7 заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время - ООО «Росбанк Страхование жизни»). Выгодоприобретателем указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники. В период с 29.11.2021 по 13.12.2022 по вышеуказанным кредитным обязательствам заемщика ФИО8. образовалась задолженность в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследники от принятия наследства отказались. Таким образом, ответчик является правопреемником после смерти ФИО24 На основании изложенного, просит признать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения; обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перечислить сумму полученного страхового возмещения в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца № руб. в счёт расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что ответчиком не проводилось мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес МТУ не поступали. В состав наследства может входить только имущество, которое принадлежало умершему на момент его смерти. Страховая сумма, а также право на её получение по договору страхования не принадлежат застрахованному лицу, в связи с тем, что оно выплачивается при наступлении страхового случая - его смерти. В связи с чем, страховое возмещение, не принадлежавшее ФИО25 при жизни, не может быть включено в состав наследства. Однако данные обстоятельства не лишают наследников права на обращение в установленном порядке за получением страховой выплаты. Таким образом, обращение наследника выморочного имущества к страховщику за выплатой страхового возмещения является его правом, а не обязанностью. Истец не вправе требовать возмещения задолженности за счет страховки, так как возмещение задолженности по кредитному договору производится за счет наследственного имущества, а страховое возмещение не входит в состав наследства. В случае, если бы в договоре страхования выгодоприобретателем был указан истец ПАО «Росбанк», он бы не был лишен права обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Росбанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

На основании положений ст. 430, 934 ГК РФ, договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 ст. 430 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно положениям ст. 961 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму № руб. под 10,99 % годовых на срок до 29.05.2026.

Кроме того, в этот же день ФИО12 заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время - ООО «Росбанк Страхование жизни»). Выгодоприобретателем по договору указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.

В период с <данные изъяты> по кредитным обязательствам заемщика образовалась задолженность в размере 499 353, 93 руб., исходя из расчета: 469 258,75 руб. - основной долг, 30 095,18 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, согласно Единой информационной системе нотариата наследственное дело, открытое после смерти ФИО14 отсутствует.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт счёт <данные изъяты> на указанных счетах на дату смерти имелись денежные средства в размере 13,79 руб., 0,00 руб., 6,41 руб., 0,00 руб. и 11,30 руб. соответственно.

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа, на имя ФИО16.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Росбанк открыт счет <данные изъяты> на указанных счетах на дату смерти имелись денежные средства в размере 18 570,50 руб., 0,00 руб., и 0,00 руб. соответственно.

Согласно ответу Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» от 20.02.2023, АО «АЛЬФА-БАНК» от 13.02.2023, Банк ВТБ (ПАО) от 15.02.2023, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ клиентом банков не являлся, сетов, вкладов, кредитных обязательств не имел.

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 15.02.2023, ответу ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.02.2023 у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., движимого и недвижимого имущества на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, если при наличии наследственного имущества наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО22 никто не обращался, иные наследники, а также то обстоятельство, что ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлены, установить, в чьем пользовании находится наследственное имущество, его местонахождение и стоимость суду не представилось возможным, при этом какое-либо недвижимое имущество у ФИО23. отсутствует.

При этом суд учитывает, что требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества банк не предъявляет.

На основании положений статей 430, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Следует иметь в виду, что на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, на наследника выморочного имущества как выгодоприобретателя по настоящему договору страхования законом не возложена обязанность по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, условиями договора страхования также не предусмотрена указанная обязанность, а равно обязанность выгодоприобретателя перечислить полученную страховую выплату истцу, в связи с этим право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложено в обязательном порядке на него ни в силу закона, ни в силу условий договора страхования, таким образом, избранный банком способ судебной защиты не отвечает требованиям закона и условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» <данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий судья Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.