Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 03 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации ГО «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. ФИО1 является арендатором земельного участка, кадастровый ..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора аренды, заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений ..., с правом строительства на земельном участке индивидуального жилого дома. В 2013 году без получения необходимых разрешений на строительство ФИО1 на земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, площадью ...., и гараж, площадью ....м. Являясь самовольными постройками, указанные объекты вместе с тем согласно собранным истцом заключениям соответствуют установленным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан. Просит суд с учетом произведенных в ходе судебного заседания уточнений признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью .... (л.д. ).

Ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрация ГО «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо Управление Россрестра по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседание не направило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части признания права собственности на индивидуальный жилой дом поддержала по доводам, изложенным в иске.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела установлено, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка, кадастровый ..., расположенного по адресу: ... (адрес присвоен распоряжением заместителя руководителя администрации ГО «Город Чита» ...-рз от ..., л.д. ) на основании заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края договора аренды ... (ч) от ... (договор аренды ... (ч) от ..., л.д. , договор уступки прав (цессии) от ..., л.д. , дополнительное соглашение ... от ... к договору аренды, л.д. ).

Согласно указанным выше документам договор аренды земельного участка заключен сроком по ..., земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ..., следует, что по указанному адресу на земельном участке, кадастровый ..., возведен жилой дом (год завершения строительства - 2016 г.), площадью ... кв.м., площадью застройки ....м. (технический план здания, л.д. ).

По сведениям ЕГРН в реестре отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости (л.д. ).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» жилой дом по адресу: ..., а также содержание внутридомовой территории соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. ).

Из заключения ООО «Эксперт Центр» следует, что одноэтажный жилой дом по ... в г.Чите соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. ).

По заключению МП ППАП «бюро «Геоплан» принятые при строительстве жилого дома по адресу: ..., технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.09 (л.д. ).

Из заключения от ... следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду жилого дома допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства (л.д. ).

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному Управлением архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3) (л.д. ).

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Существующий объект недвижимости соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как органу, осуществляющему распоряжение на территории ГО «Город Чита» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к администрации ГО «Город Чита», полагая указанный орган местного самоуправления ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью застройки ... кв.м., общей площадью здания ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2017 года