Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело № 2-323/2020 год

УИД 55RS0017-01-2020-000698-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 24 ноября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области 24 ноября 2020 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор №-Р-10480012290 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р-10480012290 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 88791,93 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО4 предположительно являются мать ФИО1, супруга ФИО2 Просил суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88791,93 руб., в том числе: 70 211,35 руб. – просроченный основной долг; 18580,58 руб. – просроченные проценты, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2863,76 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор №-Р-10480012290 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р-10480012290 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 12-16).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 6-11), размер долга ФИО4 по договору №-Р-10480012290 от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 88791,93 рубль, в том числе: 70211,35 руб. –просроченный основной долг; 18580,58 руб. – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед истцом.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Факт смерти заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

Из реестра наследственных дел (л.д. 23), ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, то есть наследники умершего его наследство не принимали (л.д. 45).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Несмотря на разъяснения суда, истцом доказательств в обоснование своей позиции не представлено (л.д.1).

Из ответов ОГИБДД (л.д. 46), уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 47), а также справки БТИ (л.д. 48) следует, что ФИО4 не имеет в собственности какого-либо имущества.

Таким образом, в материалах дела полностью отсутствуют доказательства наличия на момент смерти ФИО4 какого-либо имущества, факта принятия указанными в иске ответчиками наследства после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку суду не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истица.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по причине отсутствия наследственного имущества и недоказанности факта принятия ответчиком наследства. Доказательства обратного отсутствуют.

Сведений о том, что ответчики фактически приняли какое-либо наследство, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности обстоятельств, которые являются юридически значимыми для рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 24 ноября 2020 года.

Судья: Н.А. Иванова