Решение № 2А-629/2018 2А-629/2018(2А-9457/2017;)~М-7546/2017 2А-9457/2017 М-7546/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-629/2018

Дело <номер обезличен>а-629/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинского районный суда <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Казарян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> – ФИО2 начальнику <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава; незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю <номер обезличен> от <дата обезличена>., об отмене поименованного постановления с обязанием административных ответчиков совершить предусмотренные законом действия с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава; незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю <номер обезличен> от <дата обезличена> об отмене поименованного постановления с обязанием административных ответчиков совершить предусмотренные законом действия. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением,

- признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>.

- признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.08.2017г. <номер обезличен>.

- признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ст. ст.6; п.п. 2, 3, 5-11, 14, 15, 15.1, 16, 17 ст.64; п.п. 1-6, 11ч.3 ст.68, ст.105, ст.113 229-ФЗ от 02.10.2007г. и действия по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.08.2017г. и вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>. <номер обезличен>.

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, к исполнению требований ст. ст.6; п.п. 2, 3, 5-11, 14, 15, 15.1, 16, 17 ст.64; п.п. 1-6, 11ч.3 ст.68, ст.105, ст.113 229-ФЗ от <дата обезличена>., Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата обезличена><номер обезличен>.

- признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выразившееся в неисполнении требований ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена>г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и действий по утверждению <дата обезличена> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>.

- обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 исполнить требования ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена>г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в поименованном исполнительном производстве, провести проверку достоверности сведений, изложенных в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.08.2017г. в части указания судебным приставом-исполнителем на «…все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом по отысканию его (должника) имущества оказались безрезультатными».

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что является взыскателем по исполнительному производству 43409/15/26041 от 19.10.2015г. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил арест принадлежащих должнику счетов в единственном кредитном учреждении (Сбербанк), но с ноября 2015 года в счет погашения долга с них было списано (частично исполнено) 3401,68 рублей из имеющейся задолженности 73820 рублей.

<дата обезличена>, будучи озабоченной бездействием судебного пристава-исполнителя обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, после чего должностное лицо пояснило мне, что судебный пристав-исполнитель Дубов, ранее осуществлявший данное исполнительное производство был ранее уволен, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которое она окончила производством своим постановлением от <дата обезличена>, в связи с чем предложила указанное постановление получить лично, поскольку почтовым отправлением оно не направлялось. Одновременно с постановлением были вручены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена> утвержденный старшим судебным приставом ФИО3 <дата обезличена> и исполнительный лист № ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Административный истец полагает указанные обстоятельства достаточными для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц, поскольку не знал и не мог знать о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное по мнению административного истца постановление, которое не направлялось в его адрес.

Также административный истец ссылается на нарушения, допущенные должностными лицами в части соблюдения требований ст.6; п.п. 2, 3, 5-11, 14, 15, 15.1, 16, 17 ст.64; п.п. 1-6, 11ч.3 ст.68, ст.105, ст.113Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в указанной части; бездействии старшего судебного пристава ФИО3, которому поручен контроль за приставом ФИО2 в указанной части, незаконных действиях старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в утверждении Акта о наличии обстоятельств от <дата обезличена>, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление более, чем через 30 суток с момента его составления, а также в незаконных действиях и бездействии указанных должностных лиц, выразившихся в неисполнении требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата обезличена>г. <номер обезличен>.

Считает, что указанными бездействием, незаконными действиями, нарушены его права как взыскателя, в связи с изложенным, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие, о дате, времени, месте судебного заседания извещена своевременно и в надлежащей форме.

Представитель административного истца – адвокат Олейник И.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> – ФИО2, административный ответчик – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие не заявляли, о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие не заявляли, о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствиене явившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> – ФИО2, представил возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых заявленные требования не признала, сообщив, что <дата обезличена>. на исполнение в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> поступил исполнительный документ – исполнительный лист ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>., выданный судебным участком мирового судьи № <адрес обезличен>, вступивший в законную силу <дата обезличена>. в отношении должника ФИО4, <дата обезличена> г.р., зарегистрированной по адресу <адрес обезличен> взыскании задолженности в размере 73820 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

19.05.2015г. судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ссылается на направление сторонам копии соответствующего постановления почтовой корреспонденцией.

Указывает, что в установленный 5 дневный срок требования добровольно исполнены не были, при этом исполнительские действия в указанный период не осуществлялись.

Обращает внимание суда на то, что в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, он направил посредством программного комплекса АИС ФССП России запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, на которые были получены ответы:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и органов технической инвентаризации – об отсутствии недвижимого имущества у должника;

от МРЭО ГИБДД УМВД <адрес обезличен> – об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств и иной техники;

от МИФНС России по <адрес обезличен> – об отсутствии в ЕГРИП сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя;

от кредитно-финансовых учреждений, осуществляющих деятельность на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен> – об отсутствии открытых должником счетов;

от ПАО «Сбербанк России» (отделение <номер обезличен>) – о наличии счета, открытого должником с остатком средств по счету 0 рублей.

Указывает, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем было частично взыскано 3401,68 руб., которые были перечислены взыскателю.

Сообщает дополнительно, что должник не является получателем пенсии. Также ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по месту жительства должника, при этом установить его имущественное положение не представилось возможным, поскольку никого по указанному адресу не оказалось, о чем составлены соответствующие акты.

Также согласно заявленным возражениям, взыскателю разъяснено его право на повторное предъявление исполнительного документа.

В части доводов о ненадлежащем учете и ведении исполнительного производства административный ответчик ФИО2 сообщает, что по её мнению на момент ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства оно в архив не сдавалось, в связи с чем не должно быть сшито и пронумеровано, что в свою очередь не нарушает прав взыскателя.

В части довода административного истца о нарушении его права участвовать в производстве исполнительных действий сообщает, что взыскателем не заявлялось ходатайств о желании принимать участие в таких действиях.

Возражая на довод о том, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю был утвержден позднее, чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, приводит довод о том, что указанная дата будет отличаться, так как распечатанный из электронной базы АИС ФССП России документ будет соответствовать дате его распечатки и не подлежит корректировке.

Ссылаясь на указанные доводы, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, заинтересованного лица – должника по исполнительному производству ФИО4 возражений на административное исковое заявление не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи218 КАС РФ(глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы положениями статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при неисполнении требований исполнительного документа должник привлекается к предусмотренной законом ответственности (взыскивается исполнительский сбор, составляется протокол об административном правонарушении) и ему устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст.226 КАС РФраспределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящимКодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Часть 2 ст.95 КАС РФ определяет, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В судебном заседании исследованы копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>, утвержденного <дата обезличена>, а также копия собственноручной записи, сделанной административным истцом на копии исполнительного документа – исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> о дате его получения в связи с окончанием исполнительного производства <дата обезличена>, имеющихся в материалах исполнительного производства. Суд выслушал объяснения представителя административного истца о том, что взыскателю ФИО1 об окончании исполнительного производства стало известно именно <дата обезличена>, когда последняя обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем административный истец сделал соответствующие записи в копиях документов, содержащихся в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП. Административный ответчик указанных обстоятельств не оспаривал. Как следует из административного искового заявления, оно подготовлено <дата обезличена>. и зарегистрировано Ленинским районным судом <адрес обезличен><дата обезличена>., то есть в срок, не превышающий десятидневный с даты, когда административному истцу стало известно об обстоятельствах, позволяющих ему обратиться за судебной защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причину пропуска процессуального срока административным истцом уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015г. судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> посредством программного комплекса АИС ФССП России судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, на которые были получены ответы:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и органов технической инвентаризации – об отсутствии недвижимого имущества у должника;

от МРЭО ГИБДД УМВД <адрес обезличен> – об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств и иной техники;

от МИФНС России по <адрес обезличен> – об отсутствии в ЕГРИП сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя;

от кредитно-финансовых учреждений, осуществляющих деятельность на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен> – об отсутствии открытых должником счетов;

от ПАО «Сбербанк России» (отделение <номер обезличен>) – о наличии счета, открытого должником с остатком средств по счету 0 рублей.

За период с <дата обезличена>. по <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было частично взыскано 3401,68 руб., которые были перечислены взыскателю.

<дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

<дата обезличена>., <дата обезличена>. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые впоследствии распределены в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем должнику вынесено требование о предоставлении доступа к месту проживания с целью проверки имущественного положения.

23.09.2016г., 28.08.2017г. судебным приставом-исполнителем составлялись акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми установить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь в жилое помещение по месту жительства должника <адрес обезличен> никто не открыл.

30.08.2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии ареста с денежных средств должника, об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено в связи с вступившим в отношении должника в законную силу приговором суда, которым с последнего в пользу административного истца взыскан моральный вред, причиненный преступлением. Для взыскателей по исполнительным производствам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением предусмотрены дополнительные гарантии соблюдения их прав по отношению к иным основаниям возникновения долга, в том числе, путем наделения судебных приставов-исполнителей дополнительными полномочиями по отношению к указанной категории должников, такие как ч.3 ст.65, п.1 ч.1 ст.67, ч.2 ст.67.1, ст.99, п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как усматривается из исследованных судом материалов, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования ст. 64229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в части п.п. 5-11, 14, 15, 15.1, 16, 17, которыми судебному приставу-исполнителю предоставлено право входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзакономот <дата обезличена> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 ичастью 1 статьи 9настоящего Федерального закона, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения установлены ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не применил к должнику меры, предусмотренные п.п. 1-6, 11ч.3 указанной статьи, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, как указывается в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 <адрес обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Из материалов дела также усматривается, что за весь срок исполнительного производства судебный пристав исполнитель уведомлений, копий постановлений о производстве исполнительных действий взыскателю не направлял, в связи с чем лишил последнего возможности заявлять ходатайства об участии в исполнительных действиях, обжаловать вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления.

Из содержания актов совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми установить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь в жилое помещение по месту жительства должника <адрес обезличен> никто не открыл, следует, что они составлены единолично судебным приставом-исполнителем ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО2 В данных актах также имеются записи указанных лиц о том, что замечаний от участвующих лиц по совершению исполнительных действий не поступило. При таких обстоятельствах у суда не имеется возможности признать сведения, изложенные в поименованных документах достоверно установленными.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о применении судебным приставом-исполнителем ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3 к должнику мер, предусмотренных ст.ст.105, 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>., заверенного подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 и печатью Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен>, представленной административным истцом следует, что он был утвержден <дата обезличена>. старшим судебным приставом ФИО3, о чем имеется подпись последнего и печать Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен>. В то же время из копии данного документа, предоставленного в суд по его запросу из Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> следует, что соответствующая запись об утверждении акта датирована 30.08.2017г. При этом из копий материалов исполнительного производства не усматривается, что указанный акт, равно как и постановление от 30.08.2017г. об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю, как на то указывает административный ответчик в своих возражениях. Данное обстоятельство подтверждается также записью, сделанной административным истцом на приобщенной к материалам исполнительного производства копии исполнительного листа о его получении после окончания исполнительного производства от <дата обезличена>., что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное обжалование действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, следовательно у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю обосновывая его п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи10Федерального закона № 118-ФЗ от <дата обезличена> «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом установлено отсутствие должного контроля со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 7, 9, 13, 14 ч.2 ст.10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> – ФИО2 начальнику <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава; незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю <номер обезличен> от <дата обезличена> об отмене поименованного постановления с обязанием административных ответчиков совершить предусмотренные законом действия с ходатайством о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>. <номер обезличен>.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ст. ст.6; п.п. 2, 3, 5-11, 14, 15, 15.1, 16, 17 ст.64; п.п. 1-6, 11ч.3 ст.68, ст.105, ст.113 229-ФЗ от 02.10.2007г. и действия по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.08.2017г. и вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>. <номер обезличен>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, к исполнению требований ст. ст.6; п.п. 2, 3, 5-11, 14, 15, 15.1, 16, 17 ст.64; п.п. 1-6, 11ч.3 ст.68, ст.105, ст.113 229-ФЗ от 02.10.2007г., Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата обезличена><номер обезличен>.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выразившееся в неисполнении требований ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена>г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и действий по утверждению <дата обезличена> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>.

Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 исполнить требования ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена>г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в поименованном исполнительном производстве, провести проверку достоверности сведений, изложенных в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.08.2017г. в части указания судебным приставом-исполнителем на «…все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом по отысканию его [должника] имущества оказались безрезультатными».

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун