Решение № 12-255/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-255/2017

Судья Селивёрстова Е.Д. Дело № 12-255/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре – Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, инспектора ДПС ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 (мирового судьи судебного участка № 14) Ленинского судебного района города Севастополя от 24 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 (мирового судьи судебного участка № 14) Ленинского судебного района города Севастополя от 24 июля 2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель требования, изложенные в жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Свои требования мотивируют тем, что судебное заседание по делу фактически не проводилось, в то время как в постановлении мирового судьи указано иное.

Также заявитель указывает, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, был совершенно трезв, адекватен, что подтверждается свидетельскими показаниями, накануне ДД.ММ.ГГГГ выпил небольшое количество пива, и более чем через 10 часов управлял автомобилем. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗС «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством, поскольку он заполнен неразборчиво, фактически не несет никакой информации о проведенном обследовании, также в акте отсутствуют сведения о медицинском работнике его составившем, отсутствуют сведения, полученные с помощью прибора «Алкотектор» и сведения о его поверке.

По изложенным мотивам полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по <адрес>, в городе Севастополе, ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактического участия в рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении него дела, ФИО1 не принимал, а лишь заполнил протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически судебное заседание проведено не было.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Указанные требования КоАП РФ в отношении ФИО1 не выполнены. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако его позиция по вмененному правонарушению отражена в постановлении, равно как в постановлении указано, что ФИО1 свою позицию изложил в судебном заседании, что не соответствует действительности.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, судья лишил его возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные в постановлении мирового судьи сведения, не соответствуют действительности, а также, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье в ином составе суда.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: