Постановление № 1-75/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №1-75/2021

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 08 июня 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А., предоставившей удостоверение № 106 и № 017483 от 11.05.2021года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес><адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, гараж, расположенный на территории усадьбы вышеуказанного дома, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери гаража, путем свободного доступа зашел в помещение указанного гаража, расположенного на территории усадьбы дома по <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и продолжая реализовать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон объемом 50 литров с пропаном, стоимостью 4 170 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 170 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный ей материальный ущерб и моральный вред ФИО1 загладил, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в своём заявлении с прекращением уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 согласен, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил преступление средней категории тяжести, после совершения преступления явился с повинной, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещён, которая претензий к нему не имеет.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, поскольку действительно состоялось обоюдное примирение.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопрои зводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения подсудимого и потерпевшей просивших удовлетворить их заявления о примирении, государственного обвинителя возражавшего против прекращения дела и защитника полагавшей возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении их ходатайств о прекращении дела за примирением сторон, по следующим основаниям;

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб возмещён и вред заглажен, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: газовый баллон объемом 50 литров с пропаном оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязанности хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Булатова