Апелляционное определение № 33-8103/2026 от 13 мая 2026 г.

полный текст изготовлен 14.05.2026

дело № 33-8103/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.05.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Булгаковой М.В.,

ФИО1,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Репиным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО4 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2026 о согласовании вопроса о включении экспертов в состав экспертной комиссии и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителей истца ФИО2 ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы частной жалобы; возражения представителя ответчика ГАУЗ Свердловской области «Клинико-диагностический центр «Охрана здоровья матери и ребенка» ФИО6, судебная коллегия

установила:

в Кировском районном суде г. Екатеринбурга рассматривается гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего Я.Я.П., к ГБУЗ Свердловской области «Екатеринбургский клинический перинатальный центр», Министерству здравоохранения Свердловской области, ГБУЗ Свердловской области ЦГКБ № 1 о компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2025 по ходатайству стороны истцов назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ Бюро СМЭ Оренбургской области. Оплата экспертизы в размере 200000 рублей возложена на истца ФИО2, внесшую данные денежные средства на депозит суда. В остальной части оплата экспертизы возложена на ответчиков ГБУЗ Свердловской области «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» и ГБУЗ Свердловской области ЦГКБ № 1 в равных долях.

Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В связи с необходимостью дополнительного согласования кандидатур экспертов, не входящих в штат ГБУЗ Бюро СМЭ Оренбургской области, для их включения в состав экспертной комиссии 24.02.2026 производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2026 включены в состав экспертной комиссии В.Е.В. и Б.Н.В. с разъяснением им уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по указанному гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе представитель истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО4 просит определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2026 отменить в части приостановления производства по гражданскому делу, ввиду невключения новых вопросов, предложенных стороной истцов, что нарушает принципы равноправия и состязательности сторон, возможность рассмотрения дела в разумный срок. Также указано, что несправедливо распределены расходы по оплате экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФИО2 ФИО4 и ФИО5 доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГАУЗ СО КДЦ «Охрана здоровья матери и ребенка» ФИО6 просила определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит данную жалобу подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу при назначении экспертизы.

В связи с этим приостанавливая производство по данному гражданскому делу, суд реализовал право, предоставленное ему законом.

Доводы частной жалобы, связанные с содержанием вопросов, поставленных на разрешение эксперта и целесообразностью назначения экспертизы, относятся к вопросам доказывания тех или иных обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальным правом не допускается.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сбор и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу.

Вмешательство суда вышестоящей инстанции в вопросы оценки доказательств по гражданскому делу, которое еще не разрешено по существу, недопустимо.

Кроме того, право экспертов изложить те или иные выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, независимо от поставленных им вопросов, предусмотрено в ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении от 10.03.2026 вопросы распределения между спорящими сторонами расходов по оплате экспертизы не разрешались.

Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2025, которым поставлены вопросы на разрешение экспертов, а также распределены расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: М.В. Булгакова

ФИО1