Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018 ~ М-1960/2018 М-1960/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3168/2018

< >

Дело № 2 – 3168/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 4 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКЛ», ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКЛ», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 081 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 2 032 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом взысканы в солидарном порядке с ООО «АКЛ», ФИО2 в пользу ООО «< >» сумма задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 714 рублей 70 копеек, неустойка – 232 541 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 13 211 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ определением Череповецкого городского суда он был признан правопреемником ООО «< >» в связи с уступкой права требования по договору цессии. Указал, что ответчики незаконно удерживают присужденные к взысканию с них денежные средства, тем самым нарушая выполнение обязательств, за что предусмотрена ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что с ФИО2 и ООО «АКЛ» в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 081 рубля 07 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 требования уточнили, дополнительно просили взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ООО «АКЛ» расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, транспортных услуг – 2 912 рублей, в остальной части иск поддержали в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, одновременно являющийся в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «АКЛ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представил. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного акта о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что требования ООО «Новые технологии», правопреемником которого в силу определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, о взыскании в солидарном порядке с ООО «АКЛ», ФИО2 суммы задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки основаны на законе, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный истцом период для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого согласно справке Отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оплата денежных средств должниками не производилась (л.д. 181 гр.д. № 2 – 1028/2017), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 081 рубля 07 копеек.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11 000 рублей, транспортных расходов – 2 912 рублей, государственной пошлины – 2 032 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АКЛ», ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 081 рубля 07 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 11 000 рублей, транспортных расходов – 2 912 рублей, государственной пошлины – 2 032 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова