Приговор № 1-429/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-429/2026

Дело №

53RS0022-01-2026-001890-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 20 марта 2026 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Шиндряевой Л.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новгороде, гражданки РФ, с средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, неработающей, проживающей по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, <адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 55 минут 01 января 2026 года, находясь на территории кафетерия «Кофе.сом», расположенном в ТРЦ «Мармелад», по адресу: <...>, обнаружила слева при входе в кафетерий на кресле темного цвета сумку марки «Poshete», стоимостью 1 980 рублей 00 копеек, в которой находились очки, стоимостью 5 310 рублей, туалетная вода марки «Henderson», стоимостью 3 762 рублей, денежные средства на сумму 24 500 рублей, а так же полиэтиленовый пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находился смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7 4/64 GB» IMEI-1 №, IMEI-2 №, стоимостью 3 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, в чехле синего цвета, материальной ценности который не представляет, и джинсы синего цвета марки «Zolla», стоимостью 4 084 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, думая, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц не следит и не наблюдает, взяла в руки вышеуказанную сумку марки «Poshete» и полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым и с места совершения преступления скрылась, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сумку марки «Poshete», стоимостью 1 980 рублей 00 копеек, в которой находились очки, стоимостью 5 310 рублей, туалетную воду марки «Henderson», стоимостью 3 762 рублей, денежные средства на сумму 24 500 рублей, а также полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находился смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7 4/64 GB» IMEI-1 №, IMEI-2 №, стоимостью 3 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, в чехле синего цвета, материальной ценности который не представляет, и джинсы синего цвета марки «Zolla», стоимостью 4 084 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 936 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на специализированных медицинских учетах, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и общее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что она совершила одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, сведения о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительных видов наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей за совершение указанного преступления наказание в виде 160 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 31 825 рублей, а также и в ходе судебного разбирательства в размере 3722 рубля, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 7 4/64 GB», джинсы марки «Zolla», возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении по принадлежности;

- оптический CD-диск с видеозаписями хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова