Решение № 21-1104/2025 21-18/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 21-1104/2025

21-18/2026

УИД 38RS0025-01-2025-001099-06


решение

15 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя К на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод ЖБИ» (далее – ООО «Сибирский завод ЖБИ», общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июня 2025 г. Номер изъят ООО «Сибирский завод ЖБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. постановление должностного лица изменено, действия ООО «Сибирский завод ЖБИ» переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель К, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство «SHAMAN SX33186W366С», государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент прохождения автоматического пункта весового и габаритного контроля двигалось без груза, что подтверждается товарной накладной от 15 апреля 2025 г., где указано, что перевозимый на данном транспортном средстве груз был выдан 19 апреля 2025 г., что исключает превышение нагрузки на оси транспортного средства и свидетельствует о некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля.

Законный представитель ООО «Сибирский завод ЖБИ», надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден Приказом Минтранса России от 11 апреля 2022 г. № 127.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2025 г. в 10 часов 34 минуты 13 секунд в районе 0+788 км автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SHAMAN SX33186W366С», государственный регистрационный знак Номер изъят в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение вышеуказанных норм законодательства, осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №6 372 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6.92% (0.346т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.346 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19.16% (0.958т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.958 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.56% (0.778т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.778 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось.

Согласно акту №6 372 от 20 апреля 2025 г. автомобильная дорога «Усть-Кут-Уоян» Иркутской области относится к региональной, межмуниципальной дороге 4 категории с нормативной нагрузкой на ось 10 тонн. В данном случае, проверка осевых нагрузок транспортного средства установлена с учетом Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12 марта 2025 г. № 61-11мпр, согласно которому в период с 15 апреля 2025 г. по 14 мая 2025 г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период, где допустимые нагрузки на одноосные тележки составляют 6.0 тонн на ось, на двухосные тележки – 5.0 тонн.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71028, свидетельство о поверке № С-БП/04-04-2025/423345510, поверка которого действительна до 3 апреля 2026 г. включительно.

Собственником транспортного средства является ООО «Сибирский завод ЖБИ» согласно представленным сведениям из ГУ МВД России по Иркутской области от 12 января 2026 г. на запрос Иркутского областного суда.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д.23, 24 оборот), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 (свидетельство № С-БП/04-04-2025/423345510) и разрешена к применению.

В период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало корректно, без сбоев в штатном режиме, что подтверждается сведениями, представленными ОГКУ «Дирекция автомобильных дорог» (л.д.27). Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является также представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное «SHAMAN SX33186W366С», государственный регистрационный знак Номер изъят, допустившее превышение нагрузки на ось.

Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства и в соответствии с приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12 марта 2025 г. № 61-11мпр.

Согласно ответу ОГКУ «Дирекция автодорог» от 13 января 2026 г. № 61-2-52/26 представленному на запрос Иркутского областного суда, по автодороге «Усть-Кут-Уоян» от дома № 5 по ул. Коммунистическая г. Усть-Кут км 0+000 до границы Усть-Кутского (Киренского) района км 118+978 были введены весенние ограничения с 15 апреля 2025 г. по 14 мая 2025 г. Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12 марта 2025 г. № 61-11мпр были установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства с грузом или без груза для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области:

-на одноосные тележки - 6,0 тонн;

-на двухосные тележки - 5,0 тонн;

-на трехосные тележки - 4,0 тонн.

Кроме того, соответствии с Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12 марта 2025 г. № 61-11-мпр были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортного средства в обоих направлениях автодороги «Усть-Кут-Уоян», что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, сводной ведомостью и фотоматериалами (копии прилагаются) в которых указаны места их установки (километр), вместе с тем сообщаем, что схемы расстановки дорожных знаков отсутствуют, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

В Акте № 6 372 от 20 апреля 2025 г. вид нарушения: «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», где одиночный четырехосных автомобиль совершил проезд через АПВГК на а/д «Усть-Кут-Уоян» км 0+788 по направлению в г. Усть-Кут.

Расстояния между осями составили:

между 1 и 2 — 1,82 м.

между 2 и 3 — 3,82 м.

между 3 и 4 — 1,41 м.

Система весового контроля сделала следующие измерения:

ось: 5,940 тонн (с погрешностью 10 % = 5,346 тонн) при допустимых параметрах 5 тонн. Превышение составило 6,92 %.

ось: 5,020 тонн (с погрешностью 10 % = 4,518 тонн) при допустимых параметрах 5 тонн. Превышение составило 0 %.

ось: 6,620 тонн (с погрешностью 10 % = 5,958 тонн) при допустимых параметрах 5 тонн. Превышение составило 19,16 %.

ось: 6,420 тонн (с погрешностью 10 % = 5,778 тонн) при допустимых параметрах 5 тонн. Превышение составило 15,56 %.

3 и 4 оси являются группой сближенных сдвоенных осей: 13,040 т. (с погрешностью 10 % = 11,736 т.) при допустимых 10 тонн. Превышение составило 17,36 %.

1 и 2 оси, 3 и 4 оси являются группами сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на группу сдвоенных осей - 10 тонн, так как это группа сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка - 10 тонн делится на 2 (две оси), из чего следует на одну ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей - 5 тонн.

ОГКУ «Дирекция автодорог» сообщает, что 20 апреля 2025 г. в 10:34:13 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Усть-Кут-Уоян» км 0+788, заводской номер 71028, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали.

Доводы жалобы, что транспортное средство «SHAMAN SX33186W366», государственный регистрационный знак Номер изъят на момент выявления административного правонарушения двигалось без груза, правового значения не имеют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам, включая условия и характер движения транспортного средства. ООО «Сибирский завод ЖБИ» обязано обеспечить исключение случаев, когда при движении тяжеловесного транспортного средства, как с грузом, так и без груза, возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ООО «Сибирский завод ЖБИ» от административной ответственности не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности ООО «Сибирский завод ЖБИ» в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

С выводами судьи городского суда о переквалификации наказания необходимо согласиться по следующим основаниям:

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

Этим же Федеральным законом с 18 июля 2025 г. введена часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность в виде административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающее положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на момент рассмотрения настоящей жалобы в Иркутском областном суде постановление должностного лица в отношении ООО «Сибирский завод ЖБИ» не исполнено.

Поскольку санкция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) предусматривала более строгое наказание для собственника (владельца) транспортного средства – административный штраф в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей, с учетом положений Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ действия ООО «Сибирский завод ЖБИ» обоснованно переквалифицированы судьей городского суда на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При переквалификации действий ООО «Сибирский завод ЖБИ» положение общества не ухудшается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нормы процессуального закона и материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а допущенное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по данному делу не установлено.

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса также не имеется, в силу значимости объекта посягательства связанного с причинением вреда автомобильным дорогам и с нарушением Правил дорожного движения.

Поскольку данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оснований для назначения предупреждения в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, несмотря на наличие у привлекаемого лица статуса микропредприятия.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Кроме того, санкция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа для собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. То есть, наказание в виде административного штрафа для юридических лиц, размер которого может быть снижен и от которого может быть произведен расчет по правилам части 2 статьи 4.1.2 настоящего Кодекса, санкция части 4 статьи 12.21.1 не содержит.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 настоящего Кодекса применению не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод ЖБИ», оставить без изменения, жалобу законного представителя К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова