Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-1260/2019;)~М-1184/2019 2-1260/2019 М-1184/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре Л.Р. Хафизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Региональной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Союз добра» Республики Татарстан о приостановлении использования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Заинский городской прокурор Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с заявлением к Региональной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Союз добра» Республики Татарстан о приостановлении использования жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что Заинской городской прокуратурой Республики Татарстан, в связи с поступившим поручением прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка законности деятельности Региональной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Союз добра» Республики Татарстан.

Проведенной проверкой установлено, что на территории Заинского района Республики Татарстан осуществляет деятельность Региональная общественная организация содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Союз добра» Республики Татарстан (далее – РОО «Союз Добра РТ»).

Согласно уставу РОО «Союз Добра РТ» создана с целью добровольного объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности интересов, для содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, содействия нравственному воспитанию, а также моральной и социальной поддержки наркозависимым, лицам с алкогольной зависимостью и т.д.

В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения, а в целях осуществления профессиональной деятельности организации – РОО «Союз Добра РТ», для временного проживания граждан, что предусматривает в силу статьи 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое.

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не соответствует санитарно–эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности для нежилых помещений, нахождение в нем значительного числа граждан может повлечь угрозу их жизни и здоровью.

Просит обязать Региональную общественную организацию содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Союз добра» Республики Татарстан в лице председателя правления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, приостановить использование жилого помещения, по адресу: <адрес>, до принятия собственником жилого помещения решения о переводе в нежилое помещение.

В судебном заседании заместитель Заинского городского прокурора Республики Татарстан Якупова И.П. заявление поддержала, пояснив вышеизложенное.

Председатель правления Региональной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Союз добра» Республики Татарстан ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление об отложении судебного разбирательства в связи его нахождением в отпуске. Между тем, данное ходатайство судом отклонено, поскольку причины неявки представителя ответчика признаются судом неуважительными, так как ответчик является юридическим лицом, в связи с чем имел возможность направить в судебное заседание любого своего представителя на основании доверенности. Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств отъезда данного представителя в командировку, электронный билет на самолет таким доказательством не является, приказ о направлении в командировку ФИО1 суду не представлен.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседаним, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Судом установлено, что Заинской городской прокуратурой Республики Татарстан, в связи с поступившим поручением прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка законности деятельности Региональной общественной организации содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Союз добра» Республики Татарстан (л.д.8).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в ходе проверки установлено, что на территории <адрес> осуществляет деятельность Региональная общественная организация содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Союз добра» Республики Татарстан (ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РТ, юридический адрес: <адрес> адрес осуществления деятельности: <адрес>.

Согласно уставу РОО «Союз Добра РТ» создана с целью добровольного объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности интересов, для содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, содействия нравственному воспитанию, а также моральной и социальной поддержки наркозависимым, лицам с алкогольной зависимостью и т.д. (л.д.20-29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.13).

На основании договора безвозмездного пользования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставила РОО «Союз Добра РТ» в безвозмездное временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления социальной деятельности (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Заинского городского прокурора Республики Татарстан Якуповой И.П., совместно с инспектором ОНД и ПР по Заинскому муниципальному району РТ ФИО3, специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах, Актанышском районе ФИО4, оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Заинскому району ФИО5 проведена проверка по месту осуществления деятельности РОО «Союз Добра РТ» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в данном жилом доме проживают обратившиеся в РОО «Союз Добра РТ» для прохождения реабилитации лица, страдающие алкогольной и наркотической зависимостью. На момент проверки в учреждении на реабилитации находились четверо граждан.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

В доме для проживания:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (приложение А. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- отсутствует система оповещения управления эвакуацией людей о пожаре (таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч.7 ст.83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ);

- для отделки стен, пола, потолка лестничной клетки, коридоров 1-го и 2-го этажей, тамбура на путях эвакуации применены материалы с неизвестными характеристиками их пожарной опасности (п.4.3.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»).

Баня:

- эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 (в) Правил противопожарного режима в РФ);

- эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (п.42 (а) Правил противопожарного режима в РФ).

Пищеблок:

- эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 (в) Правил противопожарного режима в РФ);

- эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (п.42 (а) Правил противопожарного режима в РФ);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (приложение А. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- отсутствует система оповещения управления эвакуацией людей о пожаре (таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»).

Кроме того, по вышеуказанному адресу выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

1. Не разработана и не утверждена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, объектами которого являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления, что является нарушением ст. 32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ; СП 1.1.1058-01»,«Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

2. Пищеблок не оборудован раковинами с подводкой горячей и холодной воды, что является нарушением ст.17, ст.10, ч.3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.3 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

3. Прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в пищеблоке осуществляются без сопроводительных документов (удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, декларация о соответствии, документов ветеринарно-санитарной экспертизы и т.д.), на запрос документы не представлены, что является нарушением ст.17, ст.10 ч.3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.8 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

4. В пищеблоке выявлено совместное хранение разделочного инвентаря предназначенного для обработки сырой и готовой продукции, разделочные ножи не имеют соответствующей маркировки, что представляет реальную угрозу возникновении и распространения острых инфекционных заболеваний среди пациентов и работников учреждения, что является нарушением ст.17, ст.10 ч.3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.6.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

5. Работник пищеблока не имеет медицинского заключения о профпригодности, допущен к работе без медицинского освидетельствования, курсового гигиенического обучения и результатов лабораторных исследований, профпрививок, что является нарушением ст.17, ст.10 ч.3 ст. 39, 34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.26 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

6. Не организована ежедневная обработка санитарно-технических оборудований с дезинфицирующими растворами. Сиденья на унитазах, ручки сливных бачков и ручки дверей не обрабатываются с использованием моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 8.4. СП 2.1.2.3358-16 Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания.

7. В организацию стационарного социального обслуживания поступающие принимаются без медицинских карт, сведений о результатах обследования на туберкулез, результатов лабораторных исследований на группу возбудителей кишечных инфекций, яйца гельминтов, дифтерию, инфекций, передающихся половым путем, профилактических прививках и справки об отсутствии контактов с инфекционными больными по месту проживания в течение 21 дня до поступления в организацию социального обслуживания стационарного типа, что является нарушением п. 8.14. СП 2.1.2.3358-16 Санитарно - эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует санитарно–эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности для нежилых помещений, нахождение в нем значительного числа граждан может повлечь угрозу их жизни и здоровью, что является нарушением ст.ст. 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1, 3, 6, 12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также используется ответчиком не по целевому назначению.

В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения, а в целях осуществления профессиональной деятельности организации – РОО «Союз Добра РТ», для временного проживания граждан, суд приходит к выводу о необходимости о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Заинского городского прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Региональную общественную организацию содействия в решении социальных проблем семьи и человека «Союз добра» Республики Татарстан (ИНН<***>) приостановить использование жилого помещения по адресу: <адрес>, до принятия собственником жилого помещения решения о переводе в нежилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено 29.01.2020