Решение № 2-7112/2017 2-7112/2017~М-6327/2017 М-6327/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-7112/2017

Дело № 2-7112/17 Мотивированное
решение изготовлено 19 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в *** о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

В обоснование исковых требований указал, что решением ГУ – УПФ РФ в *** от *** №*** ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Из страхового стажа был исключен период его работы с *** по *** на ***, поскольку в представленных справках №*** от *** и №*** от *** отсутствует дата рождения. После повторного запроса в *** была представлена справка №*** от ***, где указаны дата рождения, фамилия имя отчество и периоды работы на *** в качестве ***

Однако пенсия до настоящего времени не назначена, в связи с чем просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж период его работы с *** по *** на *** и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с ***.

Истец ФИО1 в судебном уточнил дату, с которой необходимо назначить пенсию, - ***, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в *** – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что оснований для включения спорного периода в страховой стаж не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, *** года рождения, обратился в ГУ – УПФ РФ в *** с заявлением о назначении пенсии от ***.

Решением ГУ – УПФ РФ в *** от *** №*** истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от *** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Документально подтвержденный страховой стаж ФИО1 по *** составил ***, при требуемом, не менее 8 лет.

Из страхового стажа исключен период работы истца с *** по *** на ***, поскольку в представленных справках №*** от *** и №*** от *** отсутствует дата рождения.

Разрешая требование в части включения в страховой стаж периода работы ФИО1 с *** по *** на ***, суд, исследовав представленную справку №*** от ***, согласно которой ФИО1, *** года рождения, работал на *** в качестве *** с *** по ***, а также справки №*** от *** и №*** от ***, полагает возможным включить в страховой стаж спорный период работы истца на ***.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Поскольку с учетом периода, включенного судом в страховой стаж истца, с *** по *** (***), страховой стаж истца на *** составляет более *** лет, суд полагает, что требование ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости подлежит с даты наступления права – с ***, удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** включить ФИО1 в страховой стаж период работы с *** по *** на ***.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая