Определение № 2-859/2017 2-859/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело № 2-859/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КиМа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Торговая компания «КиМа», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 1 014 111 рублей, уплаченную по договору бытового подряда ... от ... года, неустойку в размере 1 014 111 рублей, 395 503, 29 рублей денежную сумму – неустойку за невыполнение отдельного требования потребителя в срок, установленный законом, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, 204, 54 рубля убытки, судебные расходы в размере 2 600 рублей, штраф 50 процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

Свои требования мотивирует тем, что ... года между ФИО1 и ООО «ТК «КиМа» был заключен договор бытового подряда .... Предметом договора является поставка и сборка домокомплекта. Стоимость работ ... рублей. Срок выполнения работ был установлен периодом не более 90 календарных дней с момента поступления оплаты.

19.08.2016 года ФИО1 полностью произведена оплата по договору.

23.08.2016 года дополнительным соглашением ... к договору бытового подряда ... был перенесен срок начала работ на 01.10.2016 года, срок выполнения работ устанавливался 90 календарных дней с момента начала работ.

С учетом пропуска срока начала работ (01.10.2016 года) 23.12.2016 года ФИО1 были установлены новые сроки начала работ, а именно 16-20 января 2017 года.

В период времени с 16-20 января 2017 года ООО «ТК «КиМа» к работам, обусловленным договором бытового подряда ..., не приступила.

03.02.2017 года ответчик приступил к началу работ, были установлены винтовые сваи.

01.02.2017 г и 03.02.2017 года в адрес ФИО1 поступили дополнительное соглашение к договору и график выполнения работ.

В марте 2017 года ФИО1 были получены от ООО «ТК «КиМа» письма, из которых следовало, что ответчик предлагает установить новые сроки или расторгнуть договор.

В настоящий момент никаких работ, предусмотренных договором не производится, ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ и в каждом из писем указывает на расторжение договора и предлагает увеличить сроки выполнения работ.

15 марта 2017 года ФИО1 направлена претензия ответчику, с требованием об уплате неустойки и отказе от исполнения договора с возвратом уплаченных по договору денежных сумм. Однако претензия ФИО1 оставлена без внимания.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «КиМа» - адвокат Туз С.В. в судебном заседании предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Торговая компания «КиМа» обязуется приступить к работе по поставке и сборке домокомплекта по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк, Заводской район ул. ... (строительный номер участка ... принадлежащей истице ФИО1, не позднее ....

2. Ответчик ООО «Торговая компания «КиМа» обязуется произвести работы по поставке и сборке домокомплекта по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк, Заводской район ул. ... (строительный номер участка ...) принадлежащей истице ФИО1, в срок не более 30 рабочих дней с момента начала работ.

От остальных исковых требований ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КиМа» отказывается.

Просит утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «КиМа» - исполнительный директор ФИО2 заявленное ходатайство поддерживает, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу дела по ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу дела по ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

К мировому соглашению на вышеизложенных условиях стороны пришли добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, а мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку это не противоречит закону - ст.ст.13, 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей « и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ч.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КиМа» в лице представителя ФИО2, в соответствии с которым:

1. Ответчик ООО «Торговая компания «КиМа» обязуется приступить к работе по поставке и сборке домокомплекта по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ..., (строительный номер участка ...) принадлежащей истице ФИО1 не позднее ....

2. Ответчик ООО «Торговая компания «КиМа» обязуется произвести работы по поставке и сборке домокомплекта по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк, Заводской район ул. ... (строительный номер участка ...) принадлежащей истице ФИО1 в срок не более 30 рабочих дней с момента начала работ.

От остальных исковых требований ФИО1 Е,Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КиМа» отказывается.

Последствия прекращения судом производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Производство по делу по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КиМа» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.И. Катусенко