Решение № 2-987/2024 2-987/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-987/2024

дело №

УИД 47 RS 0№-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство на жилой дом, расположенный в д.<адрес> и земельный участок, находящийся в аренде. Наследниками по закону после его смерти являются жена ФИО3 и сын ФИО4, которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в равных долях, каждому по 1\2 доле. Однако, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО9 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Волосовского нотариального округа ФИО8, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, права на данное имущество признаются собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и зарегистрированы. Раздельный правовой режим распространяется только на то имущество, которое будет нажито с момента подписания настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На имущество, приобретенное до подписания брачного договора, сохраняется режим совместной собственности. В силу норм СК РФ она имеет право на выдел супружеской доли из наследственного имущества. Следовательно, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону доли определены были не верно. Просит суд признать недействительными, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и арендованный земельный участок, погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права и признать за ФИО3 право собственности на 3\4 доли в праве, а за ФИО7 1\4 долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками и право аренды на земельный участок, расположенные в д.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации МО Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не имеет.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № умершего ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший по адресу: д.Хотнежа <адрес>.

ФИО3 приходится женой, а ФИО4-сыном умершему ФИО1

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО1 следует, что наследники по закону первой очереди ФИО3 и ФИО4 в установленном порядке обратились к нотариусу Волосовского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после умершего ФИО1 в виде жилого <адрес> д.<адрес> и право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в д.<адрес>. При этом, доли в наследственном имуществе были определены равные, по 1\2 доли каждому.

При этом, согласно представленному брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, все движимое и недвижимое имущество, права на данное имущество признаются собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и зарегистрированы. Раздельный правовой режим распространяется только на то имущество, которое будет нажито с момента подписания настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На имущество, приобретенное до подписания брачного договора, сохраняется режим совместной собственности.

Учитывая, что жилой дом и право аренды земельного участка были приобретены в браке до подписания брачного договора, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности и истец в силу ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ имеет право на супружескую долю в указанном имуществе.

Следовательно, доля ФИО3 в праве на указанное имущество составляет 3\4 доли, а доля ФИО4 составляет 1\4 долю.

В соответствии с положениями ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО4 признание иска.

В соответствии с п.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО3, ФИО4 нотариусом Волосовского нотариального округа на наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: д.Хотнежа <адрес> с кадастровым номером № и право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: д.<адрес> по реестрам №-н\47-2022-3-87, №-н\47-2022-3-88, №-н\47-2022-3-89, №-н\47-2022-3-90.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1\2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками по адресу: д.Хотнежа <адрес> с кадастровым номером № и на 1\2 долю в праве аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: д.<адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1\2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками по адресу: д.Хотнежа <адрес> с кадастровым номером № и на 1\2 долю в праве аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: д.<адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выданный ТП № ОУФМС России по С-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-004, зарегистрированной по адресу: д.Хотнежа <адрес>:

право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, с кадастровым номером №, по адресу: д.Хотнежа <адрес>; право аренды на 3\4 доли в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м., из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: д.<адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выданный № отделом милиции <адрес> С-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-016, проживающим по месту регистрации по адресу: <...><адрес>

право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, с кадастровым номером №, по адресу: д.Хотнежа <адрес>; право аренды на 1\4 долю в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м., из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.