Решение № 2-3960/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3960/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ****** банк предоставил ФИО2 по кредитному договору № ****** денежные средства в размере ****** руб., на срок до ******, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. ******, кв. <адрес>, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в первый год пользования кредитом – ****** %; во второй год пользования – ****** %; третий год пользования и последующие годы пользования кредитом – ****** %. По условиям договора оплата разницы между стоимостью жилого помещения и суммой кредита в размере ****** руб. производится заемщиком из собственных средств (п.****** кредитного договора). Исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении указанной квартиры Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ****** № ******. Сумма кредита была своевременно предоставлена, однако погашение кредита производилось ответчиками ненадлежащим образом. В связи с изложенным, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков долг по кредитному договору по состоянию на ****** в размере ****** руб. 24 коп., в том числе: задолженность по кредиту –****** руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ****** руб. 92 коп., задолженность по пени – ****** руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - ****** руб. 27 коп., а также обратить взыскание на указанную квартиру, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ****** руб., взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. 10 коп. в равных долях, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере ****** руб. 00 коп. и расходы по оценки услуг независимого оценщика в размере ****** руб.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, пояснила, что уже заключен предварительный договор купли-продажи квартиры для того, чтобы оплатить задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ****** года рождения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ****** года рождения, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В судебном заседании ****** ответчик ФИО2 пояснил, что ответчиком неверно произведен расчет процентов по кредиту без учета своевременного страхования квартиры, также не учтена оплаченная комиссия в размере ****** руб. Просил принять во внимание представленный отчет о рыночной стоимости квартиры.

Заслушав представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении заемщику денежных средств в размере ****** руб., сроком до ****** включительно, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в первый год пользования кредитом – ****** %; во второй год пользования – ****** %; третий год пользования и последующие годы пользования кредитом – ****** %, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. ******, кв. <адрес>

По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ****** размер задолженности ответчика составляет ****** руб. 24 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – ****** руб. 09 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ****** руб. 92 коп.;

- задолженность по пени – ****** руб. 64 коп.;

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - ****** руб. 27 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает. Расчет процентов по кредиту произведен в соответствии с условиями договора, вопреки доводу стороны ответчика. Довод стороны ответчика об оплате по договору дополнительно ****** руб. какими- либо доказательствами не подтвержден, поэтому не принят во внимание судом.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты в установленные по договору сроки заемщиком не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи ****** Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

****** между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № ******.

В соответствии с п. ****** договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. В п. ****** договора поручительства предусмотрено, что он действует до ******.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая вопрос о правомерности требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. ******, кв. <адрес>, общей площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По общему правилу, установленному в п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

В силу п.п. ******, ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. ******, ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение ****** месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на квартиру, общей площадью ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. ******, кв. ******, кадастровый номер ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету № ****** от ****** ООО «Ново-Сити», представленному ответчиком, рыночная стоимость указанной квартиры составляет ****** руб.

Определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, суд полагает возможным исходить из данных отчета об оценке, представленного ответчиком, поскольку данный отчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в достоверности, выполнен на дату, наиболее приближенную к рассмотрению гражданского дела.

В связи с изложенным начальная продажная стоимость с учетом положений ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об ипотеке (залогом недвижимости)» о ******% от рыночной стоимости составляет ****** руб.

На основании ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина за требования имущественного в размере ****** руб. 10 коп. и неимущественного характера – ****** руб.

Поскольку исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть по ****** руб. 55 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ****** руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, государственная пошлина от цены иска ****** руб. 24 коп. в соответствии с подп. ****** п. ****** ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от ****** рубля до ****** рублей - ****** рублей плюс ****** процент суммы, превышающей ****** рублей) составляет ****** руб. ****** руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ****** руб. 10 коп. Следовательно, с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ****** руб. 33 коп. (****** руб. ****** руб. - ****** руб. 10 коп.), а именно с ФИО2 - в размере ****** руб. 67 коп., с ФИО1 - ****** руб. 66 коп.

Требование истца о взыскании расходов по оценке имущества в размере ****** руб. не подлежит удовлетворению, поскольку судом принят во внимание отчет, представленный ответчиком.

Руководствуясь статьями ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ****** в размере ****** руб. 24 коп., в том числе задолженность по кредиту – ****** руб. 09 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ****** руб. 92 коп., задолженность по пени – ****** руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - ****** руб. 27 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, д. ******, кв. № ******, общей площадью ****** кв.м., кадастровый номер ******, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ****** руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по ****** руб. 55 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ****** руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб. 66 коп.

Требование публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании расходов по оценке в размере ****** руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Судья Д.Ш. Гисматулина