Решение № 2-516/2020 2-516/2020(2-6484/2019;)~М-6732/2019 2-6484/2019 М-6732/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-516/2020

34RS0002-01-2019-008696-69

Дело № 2-516/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера и доверенности,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором указывает, что с 23 октября 2004 года находился в браке с ответчиком ФИО4 В период брака супругами приобретен автомобиль Тайота Ленд Крузер 200, VIN <***>. Право собственности было зарегистрирована на ФИО7 Автомобиль находился в пользовании ФИО2, все документы на автомобиль находились у истца. С мая 2018 года брачные отношения фактически прекращены. 21 ноября 2018 года ФИО4 обратилась в МО ГИБДД с заявлением об утрате паспорта ТС и сменой фамилии, где ей выданы новые регистрационные документы и паспорт ТС. 25 ноября 2018 года ФИО4, по надуманным предлогом, изъяла автомобиль у истца. 26 ноября 2018 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля, в связи с чем инициированы процессуальные проверки, о чем было известно ФИО4 Однако, 27 ноября 2018 года, ФИО4 заключила со ФИО5 договор купли-продажи автомобиля, на основании которого право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО5 в ГИБДД. Согласие истца на совершение сделки купли-продажи автомобиля ответчиками получено не было. ФИО5, является общим знакомым истца и ответчика ФИО4, достоверно знал, что ФИО2 не давал разрешения своей супруге на продажу автомобиля. Денежные средства от продажи автомобиля ФИО2 не передавались. Истец просит признать недействительным договора купли-продажи автомобиля Тайота Ленд Крузер 200, VIN <***>, заключенного 27 ноября 2018 года между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить полученное по сделке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 не признал исковые требования. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО5 является добросовестным покупателем.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из указанных выше правовых норм следует, что бремя доказывания осведомленности стороны сделки о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, возложено на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с 23 октября 2004 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 9 января 2019 года.

24 мая 2016 года, в период брака, ФИО7 приобретен автомобиль Тайота Ленд Крузер 200, VIN <***>, 2016 года выпуска.

27 ноября 2018 года указанный автомобиль продан ФИО4 на основании договора купли-продажи ФИО5 Согласно сведениям представленным органом ГИБДД, в настоящее время собственником автомобиля указан ФИО5, изменения в регистрационные данные о смене собственника автомобиля внесены 27 ноября 2018 года.

В обоснование иска заявителем указано на отсутствие его согласия на отчуждение совместно нажитого имущества - автомобиля, непроживания супругов в период совершения сделки, осведомленности покупателя об отсутствии его согласия на совершение сделки.

Между тем, указанные в п. 2 ст. 35 СК РФ основания для признания недействительным договора купли-продажи имущества, не подтверждаются представленными истцом доказательствами. Истец кроме утверждений об осведомленности покупателя об отсутствии его согласия на отчуждение автомобиля, допустимых доказательств недобросовестности покупателя не представил.

Сделка по распоряжению движимым имуществом - транспортным средством, не подлежит государственной регистрации, в связи с чем, нотариальное согласие другого супруга на ее совершение не требовалось, по причине чего доводы истца, указывающего на обратное, являются необоснованными.

Для осуществления договоров купли-продажи, мены с движимым имуществом законом предусмотрена простая письменная форма (ст. 161, 567 ГК РФ). В связи с этим ст. 185 ГК РФ не предусматривает выдачу доверенности нотариальной конторой для совершения сделки не требующей нотариального оформления и не содержит условий о запрете ее выдавать одним из супругов.

У суде имеется оснований для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Полагая свои права нарушенными, в том случае, если истец полагает, что денежные средства от продажи автомобиля ответчиком ФИО4 израсходованы по своему усмотрению и не в интересах семьи, истец не лишен права избрать иной способ защиты нарушенных прав, предусмотренный законом, в том числе, обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО4 половины стоимости автомобиля

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в иске ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Тайота Ленд Крузер 200, VIN <***>, заключенного 27 ноября 2018 года между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2020 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец

.